客觀構成要件的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘到下列精選懶人包

刑法(總則)-全彩心智圖表5.0-律師.司法特考.高普特考(保成)(二版)

為了解決客觀構成要件的問題，作者陳介中 這樣論述：

　　適用對象 　　1.欲報考國考之讀者 　　2.欲熟讀刑法（總則）體系的各類科考生 　　3.法律在校生、各類國考生、實務工作者皆適用   　　使用功效 　　1.採心智圖表方式，有效建立體系的認識，使刑法（總則）的學習獲致最大成功的路徑 　　2.更有效地記憶，並幫助讀者學習 　　 　　改版差異 　　1.新增記憶技巧 　　2.微調架構、文字修正   書籍特色   　　．主題脈絡體系化串聯 　　以主題切入核心概念、實務及學說，並導入體系化的圖象思維。   　　．超高CP值完勝計畫 　　10大科90天3循環學習計畫，體驗不可思議的爆表成效。 

客觀構成要件進入發燒排行的影片

肇事逃逸罪相關法律爭點研究

為了解決客觀構成要件的問題，作者陳美宜 這樣論述：

我國自民國88年4月增訂刑法第185條之4之肇事逃逸罪以來，已22年有餘，並於102年6月修法提高肇事逃逸罪之法定刑。但從肇事逃逸罪之法條構成要件來看，係規定「駕駛動力交通工具肇事，致人於死傷而逃逸者」，條文規定的很簡單，但也就因為如此，才導致自88年肇事逃逸罪增訂以來，學說及實務對該罪之保護法益、構成要件及102年修法提高法定刑的問題，一直爭論不休。而學說及實務所爭論的問題究竟是什麼？爭論的是該罪的保護法益究竟是公共安全或者被害人生命、身體或兼顧公共安全與被害人生命、身體、或協助確認事故與責任歸屬或民事求償權或道德規範及善良風俗等。及爭論何謂「肇事」？又若因駕駛人之故意行為所致之事故，是否

也為「肇事」？又「致人死傷」究竟屬於客觀構成要件，抑或客觀處罰條件？又何謂「逃逸」？102年修法提高法定刑是否妥適？110年修法是否妥適？是否符合釋字第777號解釋之意旨？因此，本文將深入探討最高法院、學者及司法院對前揭爭論問題之看法。並將進一步分析、整理大法官釋字第777號解釋之協同意見書、部分協同意見書及不同意見書之異同，藉以了解大法官對前揭肇事逃逸罪所生問題之看法及建議。並探討該釋字公布後對最高法院判決之影響及110年修法後實務見解之變化。針對釋字第777號解釋理由書所指違憲部分，此次修法是否已經完全解決。再逐一針對德國法及日本法之立法例，分析其保護法益、構成要件及法定刑度，看看有無值得

我國學習之處，以作為爾後再次修法之參考。而之所以要研究前揭肇事逃逸罪相關之法律爭點，蓋我國是法治國家，除要從「質」上判斷犯罪是否成立外，還必須依照合理的法律，從「量」上來觀察，意即國家不可強索過高之犯罪對價，此為罪刑相當原則之核心。

一本搞定 基礎刑法(3版)

為了解決客觀構成要件的問題，作者奧立夫 這樣論述：

本書特色 　　●收錄大量題目（及考生大量的錯誤）、圖表及口訣，可以考前抱佛腳，也可以體系建構。 　　●用字淺顯，內容精要，並提供作者信箱與IG帳號，不懂也讓你問到懂！ 　　●雲端增補新資料及大量的電子題庫，並提供手機及線上閱覽之方式，無論在何時何地皆可練習與複習！  

證券交易法中內線交易 操縱股價及其損害賠償之研究

為了解決客觀構成要件的問題，作者林學良 這樣論述：

本篇論文的研究目的在於釐清與探討內線交易所衍生出來的「移動型」不當得利，有別於傳統「給付型」、「非給付型」不當得利之類型（鄭善印教授提出）。 「準」內線交易之法律行為定義，「類推適用」的時機點（陳炳良教授提出），也關係著行為人不法所得金額的計算標準，均是創新的法律概念，雖然不是目前學術或實務上的主流，但是相信這型理論將會是未來思考方向所引領的力量。 研究的範疇，除了主管機關發行的刊物、內線交易書籍、法院判決書、個案研究外，對於判決書中的「犯罪所得金額計算」，實務採「總額說」，不採「淨額說」，也有描述。 希望這篇論文能扮演吹起號角的小尖兵，喚起與讀者的共鳴，也藉此摘要向陳炳良

教授、鄭善印教授，再次感謝指導創新的法律理念，學生受益匪淺，也由衷敬佩。