新北地檢署的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘到下列精選懶人包

扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體

為了解決新北地檢署的問題，作者吳忻穎 這樣論述：

檢察官依法行事，竟會成為罪人？ 我們的社會，究竟生了什麼病？ 　　這是一本寫來改變社會的書，因為一切再不改變，也許就來不及了 　　披露檢察官、警察、媒體最真實的面貌 　　★是什麼樣的體系，讓一個懷抱熱血的檢察官，選擇出走？ 　　★是什麼樣的問題，讓警察疲於追求績效，不惜違法？ 　　★是什麼樣的問題，讓媒體成為官方與個人形象的宣傳管道？ 　　說到檢察官，你第一個想到的是什麼？ 　　是「奶嘴檢察官」、「恐龍法官」、「司法不公」，還是判決總是「脫離現實」、不符民意，老是引來輿論撻伐？ 　　然而在群情激憤、擁護眾人認定的「正義」之前，我們該深思的，是以片面資訊做出判斷真的好嗎？我們對這些

問題的了解，真的足夠嗎？ 　　檢察官的工作貫穿偵查、公訴到執行的整體刑事訴訟程序。他們因執掌職務的複雜、多面相而不容易為外人了解，總是顯得神祕。 　　有部分人以為檢察官是一群不問世事，成天坐在辦公桌前用筆辦案的文書柯南，但真實的檢察官要做得遠遠不只如此，他們要寫起訴書、要判斷證據是否可信、擬定偵查計畫、指揮警察辦案、檢視屍體、上法庭……他們是所有案件的守門員，是在司法程序中，最了解前因後果、參與最深的一群人。透過他們，我們得以了解一個案件的始末；透過他們，我們得以看到司法實務最晦暗、迫切的結構性問題。 　　《扭曲的正義》作者吳忻穎，是一位前檢察官。在本該實現刑事正義的檢察體系中磨滅了希望

，最後失望出走。她回望過去任檢察官的實際經驗與觀察，深刻剖析了檢察體系、警察體系、媒體的重大問題，有系統地暴露三方之間如何往來、影響視聽。 　　她大膽寫出了司法與警察體系內、外亂象，暴露我們的社會其實正面臨極其嚴重的法治問題，而這影響了每一個人。全書內容分三部分： 　　•第一部　搖搖欲墜的檢察體系 　　對外，檢察官要面對濫用司法、癱瘓地檢署的民眾；對內，則要忍受資源長期不足、過勞，以及畸形的升官文化。為了增加結案數、往上爬、上新聞曝光，竟有人睜一隻眼閉一隻眼，任由記者取得偵查不公開資料、容忍警察違法情事，且覺得這一切都是為了維持「良好關係」，很正常。 　　我們的檢察體系，竟是如此搖搖欲墜

。 　　•第二部　崩潰中的警察體系 　　高層為鞏固民意、做形象、做政績，設立諸多額外要達到的績效標準，壓迫著基層員警，使得多數人疲於奔命，部分人則為了交出漂亮的數字、達標、要功　獎而選擇性辦案，甚至無中生有「製造」假案件、向檢察官騙取拘票與搜索票。　　 　　犧牲合法程序與警察尊嚴，換取治安「良好」的統計數字和一支支嘉獎、超標的達成率，這一切，值得嗎？ 　　•第三部　媒體幻象 　　細說媒體如何為了點閱率、為求獨家，犧牲「第四權」的自尊，不惜報導錯誤、偏頗，在案情未明朗前繪聲繪影指涉真相，煽動輿論錯誤判斷，甚至為了維護與檢警的關係，成為檢警官方或特定個人事業鋪路的宣傳管道。 　　在資訊速食、

不問查核與事實，人人都彷彿鍵盤法官的年代裡，我們看到的「真相」真的是真相嗎？ 　　在檢察體系、警察體系、媒體三方的相互運作中，不知不覺中，我們支持、叫好的，也許已經成了「魔鬼」。 　　檢警、媒體的混亂，反映的是整個社會對正義的扭曲想像。身在其中的我們，可曾注意？當中的錯誤與誤解，又有多深？ 各界推薦 　　•許伯崧（媒體工作者） 　　她的意志勝過一切，沒有對正義的信念，就沒有對正義的發現。 　　•王子榮（雲林地方法院法官） 　　……忻穎寫出了體制內的盤根錯節，寫出了法律人投身實務工作下的萬般無奈……寧可鳴而死，不要選擇默而生，大概是我讀忻穎這本書最大的感觸。 　　•朱淑卿（北一女中公

民科教師） 　　每一屆的小綠綠（北一女中學生），總有人期許自己未來能任司法人員，可以懲奸除惡、成為正義的化身……在三年九個月的檢察官生涯中，她認真地依法做事與執行國家賦予的責任與義務。她，無欲則剛。 　　•江佳蓮（基隆地檢署法醫師） 　　有興趣的讀者在閱讀的同時，不妨搭配書中提及的事件查詢相關案例，重新審視那些具有帶風向意味的新聞報導，當能明白作者為何狗吠火車、聲嘶力竭地再三提醒程序正義的重要性。本書為民眾提升自己法律知識水準及鍵盤功力的優良讀物。 　　•姜長志（新北地檢察署檢察官、劍青檢改成員） 　　忻穎這本書，談的正是人與制度的糾葛，一次揭露一位基層檢察官在這座腐味已沉的牢籠裡，如何挑

戰威權、堅持信念，是一本能讓外界清楚理解檢察體系困境的好書，也是給包括我在內、仍在前線奮戰的檢察官同僚們，一個重新檢視自己今夕為何而戰的機會。 　　•施家榮（雲林地檢署檢察官、劍青檢改成員） 　　追求正義、期待司法能夠正確且高效率運作，是許多國人對司法改革的共同期待，而這些要求並不是依靠「在少數個案中塑造英雄、神探」或者「用績效要求來製作假數據」就能解決的，我們需要一些能夠普遍適用於大多數案件，讓辦案環境及司法風氣都能提升的對策。 　　•陳宗元（彰化地檢署檢察官、劍青檢改成員） 　　一向神祕的檢察體系存在著以升官圖控制基層檢察官、司法資源嚴重不足而無法精緻偵查的問題。警察方面存在著以績效壓

迫基層員警鋌而走險，以不法手段來取得績效的問題。媒體方面則有為了點閱率，而以標題殺人、曲解判決以激起民憤的方式來取得人們目光的問題……看似與你我無關，但倒楣時，所有人都有可能是那冤錯假案的受害人。 　　•劉潤謙（高雄市立凱旋醫院成人精神科醫師） 　　這樣一個勇於挑戰且改善體制的人，終究無法從體制內進行改革，選擇了離開。雖然她常常說：「辭職治百病！」但我相信，她絕不會放棄改革我們國家的司法體制，而是用另一種方法往她的理想前進。 　　•蕭仁豪（臺灣警察工作權益推動協會理事） 　　這本書寫的，也是對臺灣社會「包青天文化」的不同意見書，揭露的是在「司法正義」光輝的背面，不被見的政策的歪斜、資源的匱

乏、檢與警在扭曲制度中相互埋怨卻又唇齒相依的面貌……身在其中，我們雖然號稱「正義使者」，卻也可能逐漸成為不再探問「何謂正義」的作業員……轉身正面問題，然後向人群探求吧、向內心的真意探求吧，道路或許就在此方。 　　方君竹（公視特約記者、「記者真心話」主持人） 　　吳曉樂（作家） 　　邱顯智（人權律師、立法委員） 　　柯雁心（編劇） 　　陳永峰（東海大學通識中心副教授） 　　陳信聰（公視《有話好說》節目主持人） 　　陳慈幸（中正大學犯罪防治學系暨研究所教授） 　　黃哲斌（新聞工作者） 　　管中祥（中正大學傳播學系教授） 　　蔡崇隆（《島國殺人紀事》系列紀錄片導演） 　　顏擇雅（出版人） 　　──

無畏推薦（依姓氏筆畫排序）

新北地檢署進入發燒排行的影片

電腦軟體之著作權保護問題 -以Google v. Oracle 案為中心

為了解決新北地檢署的問題，作者陳欣琪 這樣論述：

2021年4月5日美國最高法院針對Google的Android系統是否侵害Oracle(甲骨文)的著作權爭議，最終以6比2的票數裁定Google勝訴，也結束了這長達10年的漫長爭訟過程，在這之前Oracle與Google針對著作權適格性的存否與著作權合理使用的解釋，二進二出美國加州北區聯邦地方法院與聯邦巡迴上訴法院(CAFC)，此次美國最高法院的判決推翻了CAFC的裁定，認為Google屬於合理使用，美中不足的是美國最高法院並未對著作權適格性的判斷做出解釋。 雖然有部份實務人士以及學者認為，此一判決將對使用自由軟體的開發者，解決了故有的侵權疑慮，但法院的審理結果並非完全與業界人

士的看法相同，再加上縱使最高法院將案件判決限縮在個案，仍可能影響著後續下級法院對於相關爭點的判斷考量。故本文將針對本案進行解析，並透過美國特殊的法庭之友機制了解業界與法界等相關人士之論點，從中發現「產業發展」對於案件導向有著舉足輕重的地位，正如著作權法的立法目的促進科學和實用藝術的進步。本文期望透過法庭之友所提不同的觀點充實爭點討論的完整性，進而提出本案之判決可能對軟體業在尋求著作權保護時的衝擊以及負面效益，其對著作權保護範圍的解釋對產業的影響亦或與美國高法院之期許相悖，再試圖提出可能的解決方法。 而本文將法庭之友作為主要分析對象，主要是因為美國最高法院的選案機制。在每年近萬件的移審申請

案件中，若無法庭之友的支持，被選入最高法院審判的機率僅有不到百分之一，反之，若有兩件以上之法庭之友且下級審級意見有分歧時，最高法院受理機會高達百分之八十八 ，可見法庭之友書狀是作為最高法院了解該案是否被社會所關注及其審判之急迫性的判斷要素的重要存在。本案在移審階段與實際審理階段，法院也收到了總共七十八份的法庭之友書狀，其中支持Google與支持Oracle書狀份數更是不分伯仲，故本文認為透過法庭之友的分析能更加深入了解爭議樣貌，除此之外，也期望透過法庭之友的介紹，試圖討論引進我國司法改革方針的可能性，與利民主正當性的落實。

武漢封城日記

為了解決新北地檢署的問題，作者郭晶 這樣論述：

一座大城市，就這樣突然靜了下來。 它什麼時候再醒過來呢？ 城市，被封鎖了。人的聲音，不見了。 　　★ 微博首發191萬閱讀次，轉發近5千次，7百餘則留言，1萬多人按讚。 　　★ 英國《BBC新聞》精選轉載。 　　★ 美國《紐約客》雜誌、《每日星報》、法國《法新社》、韓國《首爾報社》、阿根廷《號角報》報導。 　　2020年1月23日，星期四，號稱「九省通衢」的武漢市由於要防止新型冠狀肺炎疫情擴散，宣布所有公共運輸停止運行，隨後湖北省黃岡、鄂州、仙桃、赤壁等城市也跟進，開始了史無前例的「封城」防疫戰，消息一出，舉世譁然。 　　郭晶是位社工，她以社會工作者獨特的眼光，在封城後有意識地持續書

寫、思考、細膩的記下自己的日常生活，寫出了城裡人們的恐慌、懼怕、焦慮和堅強，情感深刻、動人且入微。 　　即便孤身在封鎖之中，郭晶仍想盡一己之力做點什麼。她盡力關懷城市停止運作時仍需要工作的清潔工、努力發出自己的聲音、記錄周遭的變化。人被隔離的特殊心理變化，以及在此情況下人與人之間連結的重要性與溫暖，是如此真實且讓人憂傷。 　　城到底要封閉多久？沒人知道。疫情到底擴散得多嚴重？沒人知道。 　　網路流傳的各種聳動影片，是真的嗎？沒人能肯定。 　　在即時新聞與資訊傳遞如洪水般每秒不斷沖刷人們認知的現在，我們竟無法確知在一座封閉的城市裡，人們到底過著什麼樣的生活。而在疫情不分國界、距離，成為世人

關注的焦點時，郭晶發出的微小聲音因此彌足珍貴，她說： 　　有人說疫情過去，人們就很快會忘記，但遺忘沒有那麼容易。 　　我們可能無法記得所有人，但我們大部分人都無法忘記這段時間。 　　我們還會帶著這段日子的記憶生活下去。 　　大家擔心的遺忘究竟是什麼？ 　　是我們的社會不能因為這場疫情而有所改善，是下次發生類似的災難的時候依然沒有完備的防控體系，擔心依舊會有人要做無謂的犧牲。 各界推薦 　　何欣潔（《端傳媒》記者） 　　吳忻穎（前澎湖／新北地檢署檢察官） 　　吳曉樂（作家） 　　李志德（資深媒體人） 　　李惠仁（《并：控制》導演） 　　沈秀華（清華大學社會學研究所副教授） 　　林立青（作家

） 　　阿　潑（文字工作者） 　　陳信聰（公視《有話好說》主持人） 　　彭仁郁（中研院民族學研究所副研究員） 　　黃益中（高中公民教師、《思辨》作者） 　　葉佳怡（作家） 　　葉　浩（政治大學政治系副教授） 　　──依姓氏筆畫排序  

既存護理之家不同火災境況下有效應變模式之驗證分析

為了解決新北地檢署的問題，作者謝松甫 這樣論述：

本研究探討既存護理之家硬體設備對於大夜班人員自助階段緊急應變作業之效益。研究方法：整理國內外文獻探討硬體設備與避難時間分析，實地訪查既存護理之家並設計問卷獲取人文社會真實資訊與需求，再以數值模擬不同火災境況，分析硬體設備對於人員初期應變之影響。目的：凸顯硬體設備對於有限人員應變之重要性，以共同維護住民生命財產與照護品質，有別於僅研究硬體設備表面之滅火性能，而是調和人文社會需求與硬體設備，提高機構整體火災安全。結果：透過問卷統計與分析得知，設置偵煙式探測器與自動撒水系統符合機構人員需求，且「火災情境式風險辨識與溝通作業」是有效的。此外，提倡水平避難策略對於初期應變人員係親和且具可行性。

再者，運用世界性火災科學技術與相關參數，進行火災數值模擬，比對分析硬體設備對於機構應變人員ASET的影響，結果顯示在縱火之火災境況中，裝設自動撒水系統較未裝設自動撒水系統，於溫度之人命危害基準，可增加76.3%至79.4%的避難容許時間，於一氧化碳之人命危害基準，可增加54.7%至61.1%的避難容許時間。另在具火災潛伏期之床墊燃燒情境，住房中最內側病床，有無撒水作動，相差5.5%至13.3%的避難容許時間；最靠近門口病床有無撒水作動，相差9.1%至18.3%的避難容許時間。 應用日本建築學會參數與避難工學計算式計算出起火住房人員初期避難作業所需RSET，比對ASET與RSET結果顯示，

在縱火之火災境況裡，裝設自動撒水系統保守估計增加275秒安全餘裕時間；於床墊燃燒情境中，裝設自動撒水系統在最內側病床及最外側病床安全餘裕時間保守估計分別可增加20至48秒及33至66秒。 據上揭分析結果可知，偵煙式探測器及自動撒水系統得增加機構人員初期應變時間，故為本研究，提出相關修正與建議。