prohibited用法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘到下列精選懶人包

我國信託法制下之目的信託研究

為了解決prohibited用法的問題，作者陳威廷 這樣論述：

本論文在於研究我國信託法制下之目的信託，以起源於英國之信託法制，為了維護私人之間的權益，非公益之目的，將財產有效的傳承或傳遞給受益人，最初原則禁止，後來例外在符合受益人原則及禁止永久權原則之信託法理下，開放成立目的信託，並探討我國信託法制之目的信託是否能直接援用，或僅使用英國信託法理即可達成我國信託法制的完整性，分別介紹受益人原則的相關案例及禁止永久權原則之案例解析，最後提出我國是否適用英國信託法理和修法建議之利弊。

公立研究機構中具公務員身分之研究人員利益衝突法制研析—以兼職限制為討論中心

為了解決prohibited用法的問題，作者江鴻福 這樣論述：

科學技術發展為我國產業升級及社會進步之重要基石，我國政府基於此目的下，修法放寬公立研究機關（構）具公務員身分之研究人員得基於科學研究業務需要，兼任企業、機構或團體之相關職務。然放寬兼職之結果，利益衝突之問題亦伴隨而來，在公立研究機關（構）之本職工作與外部兼職之事業間，形成承諾衝突之境地，並將進一步提高利益衝突之風險。此外，上開人員除了須遵守自身公務員身分所衍生之義務外，其作為研究者，更不得違背研究誠信、研究倫理及避免試驗對象、社會大眾權利受到損害。惟從政府資助之研發成果後續商品化及推廣至產業界使用之角度思考，公立研究機關（構）具公務員身分之研究人員又扮演研發成果與產業銜接之關鍵角色，究竟在立

法政策上，應在防範利益衝突之目的下完全禁止上開人員兼職，抑或基於科學技術發展，例外在符合一定條件或就公務員職務性質，允許其兼任特定職務，乃為本研究所欲探討之問題。目前有關公務員兼職事項分別由公務員服務法、科學技術基本法及生技新藥產業發展條例規範，惟法規適用上卻可能發生競合或防弊不周之處，在探討上述問題前應優先釐清。再者，公立研究機關（構）具公務員身分之研究人員是否受憲法工作權及研究自由之保障，涉及國家立法限制其基於科學研究需要兼職時，得否恣意為之，此問題亦亟需探究。最後，如何在以科學技術發展為目的之科學研究兼職下，妥善降低利益衝突風險，並同時保障研究職公務員憲法上之基本權，提高其投入研發能量至

我國產業之意願，除參考國外公務員兼職之立法例外，亦分析我國公立研究機關（構）利益衝突案件，以綜合歸納並得出符合我國需求之建議作法。