broadcasters中文的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘到下列精選懶人包

我國廣電媒體平衡報導義務之研究─以傳播法上「公平原則」的實證為中心

為了解決broadcasters中文的問題，作者張子芸 這樣論述：

科技的進步豐富了人們的感官世界，與過去相比，現今人們擁有更多的管道來獲取資訊。然而，這種外在多元是否帶來了內在多元，亦即資訊管道的多樣化是否為人們帶來更為豐富的觀點，是個值得思考的問題。此外，廣電業者作為資訊提供者，對於資訊之流通，其是否負有報導重要公眾議題，並同時將與該議題相關之正反方觀點呈現於公眾之義務，亦為本文所欲探究之問題。 本文以美國法上公平原則為借鏡，以「比較法」與「文獻分析」作為法學方法，探究公平原則在美國法上之歷史演進與實務上之發展，並藉由與公平原則相關的重要案例之介紹，以明確化公平原則之實質內涵。接下來，本文透過美國法上針對公平原則所進行之辯論，來深化對於公平

原則所涉及法律問題與實務上發生爭議的討論，以同時將正、反方觀點並列之形式，來釐清並檢視公平原則是否合乎憲法第一增補條款之要求，以作為後續我國制定公平原則相關規範之基礎。 在確立公平原則仍舊作為一個適切的無線廣電管制規範後，本文認為我國現行法規範有必要進一步地制定具體規範，以達成促進公眾辯論之理想。就規範內涵而言，廣電業者對於重要公眾議題負有平衡報導之義務；而就規範節目類型而言，則針對整點新聞、談話性節目，以及一般談話性節目作出不同密度之規範要求。就執法策略而言，本文認為得仿造事實查證原則之相關規範，修改《衛星廣播電視法》之相關規範，要求違反公平原則義務之業者，應依循自律先行原則，召開自律

委員會，並增設相關罰鍰機制，將違反之記錄列為換照參考之依據。並且在《廣播電視法》亦增訂違反公平原則之裁罰手段。最後，本文以社群平台為核心，討論網路使用者，以及社群平台業者就第三方在其平台上之言論，是否應受到公平原則之規範。有鑑於社群媒體對於新聞產製過程帶來的影響，本文初步認為，並不硬性要求其必須報導重要公眾議題，但若報導了重要公眾議題，就必須符合平衡報導之要求。在執法策略方面，則並不另外增設裁罰機制，而是將廣電業者在社群媒體上的表現列入業者換照審查之依據。在社群平台業者是否應就第三方言論負責之問題，本文以美國法上《通訊端正法》第230條為例，說明相關之立法演進。最後，本文認為得仿造美國近期提出

的立法草案，以演算法技術為處罰之對象，而不直接針對言論本身。

臺灣新聞媒體臉書專頁發布香港反送中運動報導的新聞框架與新聞偏向之研究：以四大報為例

為了解決broadcasters中文的問題，作者張俐禎 這樣論述：

香港2019年發生的「反送中運動」警民衝突的場景令人印象深刻，但人們對於該事件的認知從何而來？本研究以「新聞框架」理論的觀點出發，藉此探討新聞報導再現「香港反送中運動」的過程中，受到何種新聞框架影響，而展現不同的社會真實面向（Entman, 1993）。另外，過往研究也發現，新聞媒體在報導新聞事件時，可能受媒體立場之影響，而在報導中呈現「新聞偏向」之情勢（Hackett, 1984; Bennett, 1995）。至於其他影響新聞真實之因素，如新聞框架與消息來源、新聞偏向與消息來源，以及議題與消息來源之間的關係在本文也有所討論。本研究採內容分析法，探討台灣四家主要新聞媒體《自由時報》、《蘋果

日報》、《聯合報》及《中國時報》於其臉書新聞粉絲專頁發布的相關報導，並以網路社群上的「集體監看」之概念（Bruns, 2018），篩選出549則新聞報導作為研究樣本。研究結果發現，台灣新聞媒體在臉書新聞粉絲專頁上發布的「香港反送中運動」新聞報導，以「情感框架」使用的比例最高，其次分別為「歸因框架」、「衝突框架」與「道德框架」，而不同新聞媒體在使用新聞框架上也有所差異。其中，《自由時報》與《蘋果日報》傾向使用「情感框架」；《聯合報》傾向使用「歸因框架」；《中國時報》則傾向使用「衝突框架」。此外，「情感框架」與主要消息來源為「網友」的新聞報導呈相關性。至於在新聞偏向方面，《自由時報》在「支持反送中

」的新聞偏向上比例最高，而《中國時報》在「反對反送中」的新聞偏向上比例較高。在新聞報導的主要消息來源與新聞在臉書專頁發布的數量方面，各報均有所差異；至於在反送中各主要議題上，則是以引述「示威抗議者」與「網友」的比例較高。此外，研究也發現，新聞偏向與主要消息來源為「網友」的新聞報導呈相關性，且報導偏向「支持香港反送中運動」。最後，本文也反思了新聞媒體如何在香港反送中運動當中再現社會真實，以及新聞工作者在社會運動當中所扮演的角色。