Conscious synonym的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘到下列精選懶人包

另外網站The Numbers in My Phone - Autostraddle也說明:... out of a lesbian consciousness whether or not she ever sleeps with women. ... my certainty that black and Afro-descendant were synonyms.

國立政治大學 語言學研究所 鍾曉芳所指導 吳璐的 基於語料庫與框架語義探討近義動詞的辨析 ——以「領」和「取」為例 (2019),提出Conscious synonym關鍵因素是什麼,來自於近義動詞、「領」和「取」、框架語義、語義角色、句式、MARVS。

而第二篇論文國立中正大學 教育學研究所 李奉儒所指導 王雪的 研究所中的師生關係之探究--批判教學論的觀點 (2018),提出因為有 研究所、指導關係、批判教學論、台灣、中國(大陸)的重點而找出了 Conscious synonym的解答。

最後網站CLASS NOTES則補充:(d) The synonym of 'unmerciful' is 'merciless. Question 4. ... Ans. Custard, the dragon was not conscious of his strength. He was.

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了Conscious synonym,大家也想知道這些:

基於語料庫與框架語義探討近義動詞的辨析 ——以「領」和「取」為例

為了解決Conscious synonym的問題,作者吳璐 這樣論述:

「領」和「取」為生活中常用的「取得」義(亦稱「獲取」義)動詞,關於二者的近義研究,本文從三個面向進行考察:1. 根據框架語義理論標記語料庫,提取「主事者(Agent)」、「客體(Theme)」、「來源(Source)」三個語義角色,而後探究各語義角色的內部屬性差異;2. 從句式角度,考察動詞「領」和「取」的特殊句式及與語義角色的互動關係;3. 以「動詞語意表達模式」(MARVS)理論為依據,描述取得事件「領」和「取」的完整事件訊息。以期從上述三個面向,全面考察「領」和「取」的語義差異。本文以框架語義理論對「領」和「取」的語料進行標註,而後統計分析「主事者(Agent)」、「客體(Theme)

」、「來源(Source)」三個語義角色的內部屬性差異。結果發現從三個語義角色的表現來看,「領」和「取」皆有【人類】、【政府】和【機構】三類主事者;「領」和「取」都有【金錢】、【物品】客體,「領」更傾向於【金錢】客體,「取」更常與【物品】客體搭配。「取」有【地點】、【抽象】來源,「領」則無;「領」有【政府】來源,「取」則無。從「主事者」和「來源」的【權威性】來看,「領」的來源表現出較高的【權威性】。從句型結構來看,「領」不同於「取」的句式有:表主事者、客體之間領屬關係的有字句;「取」不同於「領」的句式有:1.【地點】來源作主語的存現句;2. 話題句中「來源」作補語的「Theme取(之、自)So

urce」句式。最後,本文以動詞語意表達模式(MARVS)理論驗證本文對「領」和「取」的辨析,發現「領」和「取」同屬「簡單事件(simple event)」的動詞,其表達的事件皆可持續一段時間,為可指涉時間端點的過程事件。其事件內部屬性為【+控制】,即主事者有意識動作。本文在此基礎上,提出【方向】的屬性來區分二者的語意,「領」為【+上向】,即來源的權威性在主事者之上;「取」為【-上向】,其來源的權威性不在主事者之上。並以「主事者」和「客體」的【+限定】關係作為輔助,「領」為【+限定】,主事者和客體關係為一對一,不可更改;「取」為【-限定】,主事者可隨意取得客體。前人研究以語義基元描述「領」和「

取」的語義並不完整,在句式上僅論及少量句式及客體屬性。本研究在語義角色及屬性上進行更細緻地描述,句式不僅包含基本句還涉及「領」和「取」獨有的特殊句式,並以「動詞語意表達模式」(MARVS)對「領」和「取」事件進行全面描寫,以期對近義詞辨析、詞典編纂和漢語教學提供參考。

研究所中的師生關係之探究--批判教學論的觀點

為了解決Conscious synonym的問題,作者王雪 這樣論述:

研究所中的指導關係之探究——批判教學論的觀點摘要本研究動機緣起於研究者對於研究所中師生關係的關注,通過研究者的自身經歷,周遭朋友、同學的研究生活為起源,以兩岸的研究生與教授為研究參與者,透過批判教學論的觀點,嘗試探究出研究所中師生是否存在不對等的關係,分別從「課堂教學」、「論文指導」、「日常生活」三個面向予以探究分析。本研究採用深度訪談、參與觀察為主要研究方法,所得出的結論如下:(一)在大陸研究所的課堂教學中,「枯燥、乏味」竟變成了研究所課堂的代名詞、師「你們來不來(上課)都無所謂」,生「我們說什麼都不對,課堂氣氛很壓抑」、換湯不換藥----「圍坐」上課僅流於形式;在台灣研究所的課堂教學中,

教師更重視提問對話式教學、師生亦師又亦友、在研究所的課堂上學生可以學會批判與反思。究其原因,首先,不同的教育制度對兩岸研究所課堂教學中師生互動關係的影響則不同;其次,兩岸大學教授對傳統師生關係存在不同解讀與重構;最後,兩岸的課堂教學在大學部階段都偏向講述式,研究所階段台灣較多提問與討論。(二)在大陸研究所師生論文指導中,研究生與教授的指導關係單向建立在教授的名氣之上、興趣不是論文的考量,指導關係成為「不讓畢業、無法畢業、別想畢業」的威脅、論文需要研究生自覺完成,教師僅提供方向上的指導;在台灣研究所師生論文指導中,師生指導關係雙向選擇、論文指導可以是一種協助、指引或催促。究其原因,首先,論文指導

關係建立伊始,兩岸學生自主權的差異便呈現師生關係的不對等;其次,在論文指導過程中,教授的不同特質也會影響學生的自主權。(三)在大陸研究所師生的日常生活中,師生在生活中幾乎沒有接觸,研究生要學會耐得住寂寞、學生無法違反教授的高強度工作,教授把學生當民工;在台灣研究所師生的日常生活中,師生之間沒有距離感,生活中接觸時甚至像爸爸媽媽、學生有接觸教師的機會,教授會主動關心聯絡學生。究其原因,首先,大陸師生難以擺脫菁英教育與再製文化,其次,多元文化下的台灣,師生之間較能夠平等對待與尊重差異。關鍵字:研究所、指導關係、批判教學論、台灣、中國(大陸)