罷免投票的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘到下列精選懶人包

罷韓詩 = Han’s removal poems

為了解決罷免投票的問題，作者挑大師 這樣論述：

　　韓國瑜市長被罷免的過程史詩也！韓大選敗，專心回歸高雄市政，但烏雲遮天的綠鬼，早以迫不及待，佈下天羅地網提案罷韓。【台灣政治】台灣政治無是非，油光滿面嬰兒肥，一人得道眾卿跪，三分人行七分鬼。罷韓不管成不成功，就是政治明殺，總統沒選上，如活摘器官般，硬將市長寶座拉下馬，假藉人民罷免之手，剷除異己，剝奪政治生命，【政治屠韓】撒下天網射大鵰，捕韓何止彎月刀，暗裏算計罷免戰，政治明殺釜中燒。後寫正氣議長許崑源，義憤不平，跳樓死諫，一位議長之死，英不曾聞問，未追思、未憑弔、未公祭，政治太恐佈，政治無情，但不能沒人性還害了生性命，高雄一日失雙長，許為韓而死，韓為許而生，一死一生，雙雙跌落政壇之生死情

誼，台灣被操弄的政治繼續沈淪，不因罷韓成功而落幕，權力的滋味如魔上身，綠鬼食髓知味，貪權無厭，韓離高後何去何從？會東山再起嗎？誰能還台灣政治清明？還韓一個公道？

罷免投票進入發燒排行的影片

我國立法委員罷免制度研究

為了解決罷免投票的問題，作者馮天宗 這樣論述：

罷免權為我國憲法之明文。在過去，由於「投票率過半且同意罷免票過半」之罷免門檻不易達成，1994、1995年的擁核立委案、2015年的蔡正元罷免案皆未通過。然自2016年罷免門檻下修為「同意票達選區選舉人總數四分之一且同意罷免票過半」，使得罷免的提議量與成功率大幅增加。2017年黃國昌罷免案成為首度適用該門檻之立委罷免案，高雄市長韓國瑜、桃園市議員王浩宇更分別在在2020及2021年遭到罷免，顯示該次修法確實讓罷免開始發揮作用。本研究以立法委員之罷免作為研究主體，探討立委是否適合以如此低門檻之罷免予以課責。同時也會透過立委與其他公職人員的比較，觀察現行罷免制度將各公職人員一體適用是否妥適。最後

，再根據研究發現，提出具體的修法建議供制度修正之參考。首先，罷免現制概述主要係針對區域立委在選制及職位等二面向，與縣市長、縣市議員進行比較。發現區域立委與縣市長雖皆於單一選區選出，職位性質卻有顯著之別；區域立委與縣市議員皆為民意代表，選制則完全不同。在這樣的情況下，三者依不同的罷免門檻予以規範，應較適當。另，區域及不分區立委同受「強制委任」之課責模式，恐與大法官所稱「我國為非純粹自由委任」不符。其後，本研究亦整理立委罷免之憲法基礎及制度演變，並言我國現行立委課責方式除選舉及罷免外，尚有總統的「被動解散權」，卻被認為形同虛設。我國憲政史上共發生7個立委罷免案。1990年代擁核立委5案，係由於立法

院通過核四預算，反核團體發動罷免部分執政黨立委；2014年，在太陽花運動後，蔡正元因力挺服貿協議、「服從黨意」而遭罷免提議；2017年，則因黃國昌挺同之立場，遭致反同團體發起罷免。7案皆未達門檻而不通過。研究發現，立委罷免經常是定期選舉之外，在野勢力用來挑戰執政者的工具，因而成為選舉的「延長賽」或「前哨戰」，恐不利民主體制的正常發展。另外，罷免通常聚焦特定政策議題，然現行公投制度已能保障人民直接參與政策或法律之形成，罷免存在的理由顯得薄弱。本研究進一步對立委罷免進行檢討。在理論層面上，我國立委享言論免責權，且其職權本屬全國性質，從選制來看當選得票也相對高，罷免門檻應可提高；立法院作為合議制機關

，其作成的決議應由全體立委共同負責，而非針對單一立委實施罷免，因此可考慮由人民解散立院；選區的民意通常分歧而難知全貌，立委何以能事事迎合選區多數民意的期待？最後，我國已是民主鞏固國家，應回歸常態性的課責機制──定期選舉，以免罷免的頻繁擾亂民主體制之運作。而從實際運作上來看，罷免立委之事由並無限制，而通常主要是針對政策議題。然關鍵在於，門檻若太低，罷免立委可能根本不需要理由，只需要特定組織的動員即能達成；選舉與罷免的投票率相對懸殊，現行罷免門檻恐造成少數人參與罷免就能推翻多數人在選舉時的決定。最後，本研究也嘗試提出修法建議：一、宜調整立委罷免門檻，可恢復投票率的門檻，確保多數人的參與方能發揮作用

，或設定罷免門檻須高於立委當選得票，提高罷免之正當性；二、基於立法院集體負責之性質，可設計「由人民解散立法院」，具體作法為人民透過公投否決立法院之決議，代表立法院扭曲多數人民之意志，則立法院應解散，改選以組成新民意；三、立委、縣市長及縣市議員，應制定不同的罷免門檻。本研究期盼罷免法制能早日進行修正，以同時保障罷免權，並降低罷免立委對民主體制造成的衝擊。

勞基法攻略：工資傳( 2版)

為了解決罷免投票的問題，作者黃柏欽 這樣論述：

　　本書針對「基本工資、平均工資、一日工資（按月計酬者）、平日每小時工資額、平日延長工時之工資（平日加班費）、休息日工作之工資（休息日加班費）、國定假日工作之工資（國定假日加班費）、總統副總統選舉罷免投票日、公職人員選舉罷免投票日及公民投票日（選舉投票日加班費）、特別休假工作之工資（特別休假加班費）、例假工作之工資（例假加班費）、補休未休畢工資、特別休假未休畢工資、產假期間工資、原領工資補償、預告期間工資、資遣費、退休金、獎金或紅利、年終獎金及節金、婚假工資、喪假工資、普通傷病假工資、公傷病假工資、事假工資」等25種「工資類型」，一一逐步以「案例」、「案例解析」、「法學小辭典」架構，來使讀

者易懂、易學、易用。

公民募資在台灣，2012-2019年：從文本分析看動員策略

為了解決罷免投票的問題，作者張依萍 這樣論述：

本研究探討募資網站嘖嘖、flyingV於2012至2019年「公民募資」的發展。公民通過網路捐款響應他人的募資，是「政治參與行動」也是別具意圖的「政治消費行為」。本研究發現：「黨政趨向」類的專案表現在募資人次及金額最突出，此類的訴求文宣，多與兩岸政治、罷免投票、環保有關，然而公民募資做為政治參與或有進步內涵的「政治消費」，其論述情境卻多與藍綠之爭、地緣政治有關。而募資發起方的行動召喚策略：直指「台灣認同」，且刻意淡化組織角色，突顯個別公民的倡議身份；其文本傾向使用「我們、年輕人、草根族」召喚捐款人，並以「否定」語境如反國民黨（59%）、反大陸政權（23%）為號召。公民募資看似是由下而上的改革

力量，但研究顯示，推進募資動能策略，主要發揮在身份認同的議題，捐款人不可忽略隱藏在政治消費行為背後的政黨化意識形態。