百度一下360网的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘到下列精選懶人包

死刑案件程序控制之研究

為了解決百度一下360网的問題，作者楊俊樂 這樣論述：

死刑存廢在台灣與世界各國趨勢相同，都是往廢除死刑之理想邁進，但是根深蒂固之殺人償命觀念，導致不贊成廢除死刑之民眾，國立中正大學犯罪研究中心調查在歷年死刑意向調查中皆居高不下，大都在84％左右，不過如果有配套措施如長期監禁等，則贊成廢除死刑之民眾約可達40％左右。以這樣高的民意，民選的政治人物基於民粹政治考量，要從立法或行政機關，達到廢止死刑的訴求，事實上是緣木求魚，前法務部長王清峰因為主張不執行死刑而下台，殷鑑不遠。在短期內既然無法從實體法上廢除死刑，那麼由刑事司法機關從程序法上對於死刑案件嚴加審查，減少死刑判決，應該是達到廢除死刑的「台灣之路」。雖然司法院大法官一向認為死刑案件第三審未為言

詞辯論並未違憲，但是最高法院在2012年11月16日宣布對於上訴三審之死刑案件一律行言詞辯論，一改書面審之往例，不啻是踐行正當法律程序以保護死刑案件被告人權之先聲，也是開啟台灣死刑案件程序控制之契機。就最高法院迄至2020年6月間已經進行言詞辯論的27件死刑案件中，維持死刑判決者有9件，有2件改判無期徒刑，有16件發回高等法院更審，有超過3分之2的案件未在三審死刑定讞，似乎確有慎刑之效果，逐步廢除死刑之政策，或可從程序法之限制死刑作用開始，本文即在對此改變過程加以探討，死刑案件，除在三審改行言詞辯論程序外，其程序上應有之內容，包括被告在庭、評議及死刑裁量規範；以及死刑定讞後，法務部部長不簽核死

刑執行命令而事實上不執行死刑的合法性探討等，以文獻分析法及比較法，藉由公民與政治權利國際公約及美國有關死刑案件之程序控制，予以研究分析台灣死刑案件程序控制，應有之正當法律程序制度之建立，並以訪談研究法收集從事實務者及專家學者對於制定死刑裁量規則之意見及死刑執行的程序改進方向。提出死刑案件在認知程序的修法建議、將死刑執行程序詳細規定於刑事訴訟法以符合法律保留原則、還有赦免法的修法建議等，並期許大法官解釋重新檢視死刑案件程序違憲的可能性。