政體國體差別的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘到下列精選懶人包

職業訓練法「技術士」證照制度之研究

為了解決政體國體差別的問題，作者林晏瑄 這樣論述：

我國「技術士」制度，或係處於我國整體證照制度相對「邊陲」，亦或係比不上憲法保障且屬核心之「專門職業及技術人員」制度，惟我國「技術士」制度，對於我國工商業基層技術之形塑，仍係居功厥偉；縱有前端「技術士證照」「技能檢定」制度，渠等後端「技術士證照管理」制度，仍係身負重任，不容忽視，惟渠等後端「技術士證照管理」制度，基於各種不同法令規範，自有各自不同中央主管機關或主管機關，渠等態樣則係呈現多元且未臻有若干規律性。本研究則係以「文獻分析法」、「文件分析法」等質性研究方法而賡行研析我國「技術士」制度之於憲法上「職業自由」及「三階理論」之關係，研究結果略以，揆諸我國「技術士」制度發展現況檢視，技術士證照

公益目的及使用範圍，自有符合我國憲法第15條規定所保障「生存權」及「工作權」上，蓋系爭工作權非僅保障人民職業上各種自由，且係積極性地由國家提供人民工作機會賡爾獲致收入而取得「財產」上歸屬確認之「財產權」延續生命生存權利，我國學者或實務上通說，似乎均未有援引德國憲法法院「三階理論」而直接涵攝至「技術士」證照制度者，自似乎尚不足以說明系爭技術士證照作為職業自由之限制，本研究僅能比附援引「專門職業及技術人員」有關「三階理論」等之解釋或裁判等，如此牽涉前開消費者、有取得技術士證照之從業人員及未有取得技術士證照之從業人員等各該面向相互折衝，自得作為「職業自由」之限制，另則亦應考量建立有關「技術士」前端考

照制度及後端管理制度通則各該法令規範，且與「職業訓練」脫鉤，併同配套建立技術士專屬管理法令（即各該分則規定）、「技術士」懲戒制度、「技術士」業必歸會、「技術士」在職教訓練換證時數及「技術士」證照退場機制等，同時積極整合各該中央主管機關類似「技術士」證照制度而建立較為統一「技術士」證照制度之總則或通則。避免各該民間團體不當地自行發展證照而結合「技術士」證照制度之委外辦理，歸整於「技術士」證照制度。此外，我國技術士制度迭受批評者，則係其中或有「證照合一」之主張，「證照合一」情況，通常係對於「職業自由」之解放，然對於職業市場秩序管理，或有不利，甚至妨害「消費安全」，自當改採「證照分離」，然「證照分離

」，或亦有對於「執業方式選擇自由」限制，然「職業自由」保障，同時亦應併同考量「消費安全」為洽，復以順應全球化發展，或可朝向澳洲「職能基準建構及訓練」經驗作法方向發展，且以「公私協力」，技術士制度或可以此作為目標作政策調整。