師大學雜費繳費的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘到下列精選懶人包

我國大學學費政策及對弱勢學生助學措施之研究

為了解決師大學雜費繳費的問題，作者邱羽瑄 這樣論述：

本研究以訪談法為主，文件分析法為輔，來探討我國大學學費政策及對弱勢學生助學措施之研究，本研究主要目的包含：一、了解我國大學校院學費政策之沿革及現行規定。二、了解我國政府及大學校院對弱勢學生就學之照顧。三、探討我國大學學費政策對於弱勢學生就學之影響。四、透過訪談法瞭解我國大學校院對於弱勢學生就學之照顧現況、 實施成效，促成就學公平之情形。 本研究之主要結論可分從下述二方面歸納：壹、我國大學學費政策一、雖然教育部曾嘗試建立常態性學費調整機制，但我國大學校院學 雜費並無法依既有計算公式調整二、公私立大學學雜費依然存在很大差距三、公私立大學財源狀況因學雜費收入受限，容易陷於困境貳

、我國政府對弱勢學生助學之措施一、教育部對於不同助學措施之弱勢學生定義不同二、在不同助學措施下，弱勢學生補助標準有些不近合理

原住民學生教育補助政策之研究

為了解決師大學雜費繳費的問題，作者陳玉賢 這樣論述：

本研究旨在探討我國原住民學生教育補助政策的政策法源、設計、執行、產出與結果，進而提出對原住民學生教育補助政策的相關建議。為達成上述目的，本研究採用內容分析法、問卷調查法、訪談法等研究方法，以全國山地原住民鄉學校為母群體，分層隨機抽取112所學校的1,120名教師與1,120名家長進行問卷調查，有效樣本為866名教師、756名家長，另外亦對12名的原住民公職人員、原住民族教育行政人員、山地原住民鄉高中職原住民籍主任進行訪談，以作為跟問卷的發現做比較。問卷調查資料分析的統計方法為描述性分析、卡方檢定與單因子多變異數分析。 本研究的主要發現如下：壹、在政策設計方面：（一）原住民學生教育

補助政策的法源為原住民族教育法；（二）經費以直接補助為主，間接補助為輔；（三）缺乏排富條款的設計；（四）原住民傳播媒體的經費，排擠原住民族教育經費的保障額度。貳、在政策執行與產出方面：（一）了解程度學校教師高於家長；（二）了解管道主要是學校；（三）主要問題在於造成家長依賴、學生視為理所當然、執行人力不足；（四）大多數家長與教師支持原住民學生教育補助政策；（五）多數家長與教師認為應以原住民身分別來認定原住民學生獎助學金的補助對象；（六）家庭收入應該是決定原住民學生補助金額多寡的首要條件；（七）家長與教師認為原住民國中小學生獎助學金的補助額度相對偏低；（八）課業輔導是家長與教師首選的原住民學生教育

補助項目；（九）多數的家長與教師認為原住民教育活動應交由學校辦理。參、在政策結果方面：（一）從政策目標而言，在增進民族福祉的成效最大，維護民族尊嚴則相對偏低；（二）就標的對象而言，在提升學生文化認同與減輕家長經濟負擔的成效最大，縮短原漢地區文化與學生學業成就的城鄉差距則有待加強；（三）就補助項目而言，在辦理教育活動的成效最大，獎助學金則相對偏低。 根據上述結論，本研究提出的建議如下：壹、對教育行政主管機關之建議：（一）加強辦理學校對家長的宣導活動；（二）學校結合社區相關團體辦理原住民教育活動；（三）原住民學生間接補助之規劃，宜以需求人數比例、需求強度來通盤考量補助項目與經費配置；（四）持

續推動原住民學生教育補助政策，以期縮短城鄉差距；（五）直接補助以身分別認定，間接補助則實施於文化刺激不足原住民鄉為限；（六）提升間接補助金額比例，尤其是增加幼兒與國中小教育階段的補助設備或辦理教育活動，以厚植原住民基礎教育根基；（七）訂定就讀大學以上公私立學校減免學雜費的補助差別額度，以符應分配正義；（八）傳播媒體預算部分或全部編列到非原住民族教育經費科目，讓原住民學生教育補助經費確實用於原住民學生與教育活動；（九）建立原住民學生教育補助的評核機制。貳、對後續研究之建議：（一）進行個案研究與區域研究之分析比較（二）進行原住民族教育經費分析（三）持續進行原漢之間社區文化刺激與學生學業成就的分析比

較。