士林地檢署案件查詢的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘到下列精選懶人包

引渡替代措施之研究—以中華民國實踐為例

為了解決士林地檢署案件查詢的問題，作者陳映汝 這樣論述：

當犯罪者或犯罪行為不再受國家地理疆域之限制，各類型跨境犯罪應運而生，如何讓犯罪者接受司法制裁，實現司法正義，日受重視，致不同國家或法域間之犯嫌移交日趨頻繁。引渡為追訴國將外逃犯罪者接返回國接受司法調查最正統之方式，但我國的特殊國際地位，致引渡在我國之實際效益有限，為遂行犯嫌移交，而必須採取驅逐出境、遣返等引渡替代措施。本文透過解析我與他國及大陸、港澳地區移交犯嫌之實際案例，瞭解現行引渡替代措施在我國之實踐情形及瓶頸。其中我國與大陸地區透過依據金門協議與海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議所規定之遣返移交犯嫌運作相對純熟，箇中原因值得深究，以作為日後我國與他國或第三地之借鏡。為突破犯嫌移交困境，

可從增進互惠基礎、推動簽署執法合作備忘錄、司法互助協議及引渡條約等面向著手，逐步推進犯嫌移交制渡化、引渡替代措施法制化，期能遏止有心人士來臺犯案，避免我國淪為欲從事不法者的首選之地。

我國提審制度之研究

為了解決士林地檢署案件查詢的問題，作者黃世維 這樣論述：

我國提審法自民國24年制定後，迄至目前為止，歷經三次修法，最近的兩次修法，均與釋憲解釋有關，且修正幅度鉅大。本文所欲探究者乃103年修正之提審法，該次修正總說明有提及我國提審制度源自於英美法上之人身保護令狀，因此，有必要先瞭解淵源國的濫觴背景、令狀制度的發展脈絡，甚至是當前情勢的挑戰為何。建立在此認知之後，方能與我國提審制度之現況作比較。 立法者陸續於其他特別法律（諸如「入出國及移民法」、「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」及「陸海空軍懲罰法」）新增具有「提審性質」的條款，至現今已施行一段時日，本文擬以憲法第8條第2項後段至第4項作為提審依據，討論各法規之間應如何建構出有體系的適用關係，進行

橫向聯繫的關聯探討；另一方面，雖然經由釋字第708號解釋闡釋國家應就「事前未由法院介入審查之拘捕」之情形，賦予受拘捕者有即時司法救濟之權利，實際上，現行提審法全文僅有12條，能否擔負憲法任務、保護規範之密度是否充足，非無疑問。 本文將分成四大主軸，第一主軸，介紹英美人身保護令狀制度之沿革及國際公約之規範內容；第二主軸，介紹我國提審制度之釋憲脈絡、法條沿革、立法實踐與司法實務動態見解；第三主軸，再以民國103年7月8日提審法修正施行作為分野，運用實證方法，自裁定書中（包含適用其他特別法律），整理、分析我國提審法修法前、後之適用情形，並檢討我國提審法修正後對人身自由保障的實質影響；第四主軸，確立

可供借鏡之最低限度之程序保障要求為何，嘗試修正現行提審法，以加強規範密度及強化程序保障。