bar pa換算的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘到下列精選懶人包

慢性肩部或下背疼痛之大專舉重選手抓舉動作的運動學、肌肉活化與槓鈴軌跡分析

為了解決bar pa換算的問題，作者阮彥鈞 這樣論述：

研究背景：慢性肩關節與下背疼痛是舉重選手最常出現的運動傷害之一，舉重選手需要將下肢力量透過軀幹與上肢傳到槓鈴以完成動作，肩背受傷可能影響動力鍊的傳遞，進而造成運動員無法參與練習或影響運動表現。過去舉重相關研究多探討在不同重量的抓舉、成功與否的抓舉、或是不同競賽層級選手的抓舉之中，選手與槓鈴的動作學、動力學、及肌肉活化程度的比較，尚未有研究分析肩背受傷舉重選手抓舉動作之生物力學，亦無文獻探討關於舉重受傷的危險因子。研究目的：比較有無慢性肩部疼痛、有無慢性下背疼痛之大專舉重選手之(一)抓舉動作的動作學、槓鈴軌跡、與肌肉活化程度；(二)功能性動作篩檢、肩部動作控制能力、腰部動作控制能力和肌肉長度之

差異。研究設計：探索型、橫斷面研究。研究方法：本研究收取臺北市立大學天母校區與國立體育大學共36位大專舉重運動員（21位男性與15位女性，平均年齡為20.06歲，身高為165.83公分，體重為78.56公斤），依據過去一年內有無大於三個月的慢性肩部疼痛或下背疼痛，將其分為肩痛組12位與無肩痛組23位，或背痛組14位與無背痛組21位。本實驗使用攜帶式生物力學實驗室(Noraxon Portable Lab, Noraxon USA Inc, Scottsdale, Ariz)，其中包括慣性測量單元三維動作分析系統(Noraxon myoMOTION)、無線表面肌電圖(Noraxon i-DTS

wireless electromyography system)與攝影機，慣性測量單元感應器放置於頸椎第七節棘突、胸椎第十二節棘突、薦椎第二節、兩側上臂外側、雙側大腿和小腿外側、足背，表面肌電圖收取上斜方肌、下斜方肌、肱二頭肌、中三角肌、股外側肌、股二頭肌、豎脊肌、臀大肌，進行儀器校正後進行85%最大肌力抓舉之動作學共三次、肌電圖與槓鈴軌跡的資料收取，並以最大等長肌力測試以標準化肌電圖訊號。其他理學檢查使用功能性動作篩檢、肩部動作控制測試、腰部動作控制能力、肌肉長度測試。功能性動作篩檢計算各項目的分數、總分和兩側分數不對稱性；肩部動作控制測試包括肩部動作過程中之肩胛骨或肱骨的失控動作；腰部動

作控制能力評估腰髖動作中是否出現過多的腰椎屈曲或伸直的失控動作；肌肉長度測試包括腳踝活動度、股直肌、膕旁肌、髖屈肌、髖外展肌、胸小肌、提肩胛肌與闊背肌。統計分析：基本資料、功能性動作篩檢、動作控制測試、肌肉長度測試使用獨立T檢定與卡方檢定進行組間比較，抓舉動作資料依據膝關節屈曲角度與槓鈴高度分為五個分期：提鈴期、引膝期、發力期、騰空期、支撐期，動作中之上下肢與軀幹各肌肉最大活化程度、脊椎和上下肢於每個動作平面之最大及最小活動角度、最大正負方向活動角速度、肢段之三軸加速度、槓鈴水平及垂直正負方向最大速度及加速度，以及上述變數發生於各時期的時間點，以二因子變異數比較分析(two-way ANOVA

)，並以用最小顯著差異性測驗校正(least significant difference, LSD)，統計顯著水準設為0.05。結果：（一）肩痛組與無肩痛組比較：二因子變異數分析後發現有22個變數出現組別分期交互作用、22個變數於組別主效果出現顯著差異，事後分析後發現於提鈴期，肩痛組較晚達到患側踝關節矢狀面正向最大角速度(p=0.038)、較低的最大健側肩胛骨向前加速度(p=0.031)。於引膝期，肩痛組較晚達到患側踝關節矢狀面正向最大角速度(p=0.026)且較早達到健側肩關節矢狀面正向最大角速度(p=0.014)，且其最大健側肩胛骨向前加速度較低(p=0.043)、引膝期的分期時間較長(

p=0.004)。發力期中肩痛組出現較高的最大骨盆向後加速度(p=0.041)、最大健側上臂向後加速度(p=0.025)、及較高的患側肩關節橫狀面正向最大角速度(p=0.006)，且較早達到胸椎矢狀面負向最大角速度(p=0.015)。騰空期中，肩痛組出現較高的患側踝關節矢狀面正向最大角度(p=0.003)及患側肩關節橫狀面正向最大角速度(p=0.049)，且有較低的最大健側肩胛骨整體加速度(p=0.041)及患側肩關節矢狀面負向最大角速度(p=0.031)；此外肩痛組也較早達到最大健側小腿向前加速度(p=0.015)、胸椎橫狀面負向最大角度(p=0.007)、健側肩關節橫狀面正向最大角速度(p

=0.012)，而較晚達到健側肩關節橫狀面負向最大角速度(p=0.041)。肩痛組於支撐期中出現較高的患側踝關節矢狀面負向最大角度(p=0.032)及最大患側上臂向上加速度(p=0.035)，較晚達到患側髖關節橫狀面負向最大角度(p=0.015)，且健側肩關節橫狀面正向最大角速度(p=0.014)較無肩痛組低。理學檢查中，肩痛組於功能性動作篩檢之中，患側肩膀活動度(p=0.048)、肩膀活動度總分(p=0.016)較低，且有較高的直線前蹲不對稱(p=0.044)、肩膀活動度不對稱分數(p=0.006)，而在肩部動作控制於肩屈曲動作中，容易出現失控的肩胛前傾(p=0.0012)與翼狀肩胛(p=0

.003)，於肩外展動作中容易出現失控的肩胛上提(p=0.040)與肩胛前傾(p

打音法於混凝土非破壞檢測之應用

為了解決bar pa換算的問題，作者劉柏寬 這樣論述：

敲擊回音法是一種常見的混凝土非破壞檢測方法，進行量測時，鋼珠敲擊混凝土表面激發應力波，以位移感測器接收表面位移訊號，經由快速傅立葉轉換將時間域訊號轉換為頻率域訊號，再由頻譜尖峰判斷缺陷位置。而打音法也是一種非破壞檢測法，廣泛應用於磁磚脫黏檢測，其實驗步驟與敲擊回音法類似，差別只在於打音法使用麥克風作為感測器，量測混凝土周遭之聲壓訊號，而混凝土振動會帶動空氣振動，所以我們期望使用打音法得到與敲擊回音法相近之結果。 本文先以有限元素法軟體建立混凝土連接空氣之流固耦合模型，配合數種試體厚度變化與深度變化之裂縫、鋼筋，量測空氣元素的時間－壓力訊號，利用快速傅立葉轉換進行頻譜分析。並嘗試變化敲擊源與

內含物，觀察這些參數改變對於打音法有何影響。數值結果指出，打音法得到之聲壓頻譜於試體尺寸與各個深度之裂縫、鋼筋模型檢測中，得到與敲擊回音法之位移頻譜相似的特徵。在淺層裂縫檢測中，打音法較敲擊回音法準確，淺層鋼筋則較差，而較大厚度模型之尺寸檢測則因模態振動導致聲壓頻譜較難判讀，為打音法之限制。 最後進行模型試驗證打音法於混凝土非破壞檢測之可行性。經由實驗結果發現，透過頻譜，打音法可觀測到試體厚度與裂縫、鋼筋之回波訊號，換算其深度與實際值吻合。與敲擊回音法結果比較可知，聲音訊號於實際情況中較位移訊號容易受到外界因素干擾，導致訊號有較大幅度地變動。另外，使用一般桌上型電腦進行量測，也能觀測到特徵。

藉由實驗與數值證實，打音法於混凝土非破壞檢測中，是一種有效且方便的方法。