KTR 改 款的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘到下列精選懶人包

KTR 改 款進入發燒排行的影片

警察職權行使法之商榷

為了解決KTR 改 款的問題，作者陳建宏 這樣論述：

第一章　緒論 以我國警察職權行使法為主，就條文之問題爭點檢討我國實務運作之妥當性，形成問題意識，並進而產生研究動機及預期之研究目的。其次，就本研究之研究範圍及限制予以界定並論述研究方法，最後提出本研究之研究架構及內容。第二章　警察職權行使法之構造分析　　首先論述我國警察職權行使法立法目的，以及其主要實質內容。自警察職權行使法之總則、身分查證及資料蒐集、即時強制、救濟各章，就其構成要件以及相關外國立法例加以比較分析。第三章　關於預防警察活動權限之檢討　　首先探討預防警察活動性質應屬行政警察範疇，並就條文中有關預防警察活動如身分查證、攔停、檢查物品等相關行政措置，由預防警察活動的依據、手段

、目的各問題點切入，以學說見解及他國相關法制加以探討出可行之建議。惟本章對於第三人之運用、治安顧慮人口訪查、對集會遊行情報蒐集之權限，並未加以深入探討。第四章　即時強制之競合問題 警察職權行使法有關於對人之管束、對物扣留、使用處置及進入住宅等即時強制行為，與行政執行法中即時強制相關規定有重複之處，因此本章所欲探討出在兩法有關即時強制在授權上及適用上相關競合問題，再加以導出是否有改進之必要性。第五章　警察職權行使法有關救濟規範之商榷 警察職權行使法中多種行政行為，例如第七條查證身分、第八條攔停及即時強制對人管束等權限，然而本法各行政行為的態樣有屬事實行為、行政處分及觀念通知等，在性質

上各有不同，也因此救濟途徑應有適當規定以符合行政救濟之目的。但警察職權行使法在救濟設計上，雖有提起異議、訴願或行政訴訟之權利，但是否可適用本法各類行政行為，則有進一步分析探討必要。第六章 結論與建議歸納上述各章內容，作為本研究結論，檢討我國現行法制不備及闕漏部分提出修法建議。