飛機票澎湖的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘到下列精選懶人包

以政策網絡理論分析「澎湖設置觀光賭場」之政策過程

為了解決飛機票澎湖的問題，作者林哲瑋 這樣論述：

澎湖先民以海為田，靠海維生，海洋是澎湖之母。澎湖具有豐富的自然生態資源與特有的離島風光，深具擠身國際舞台，發展成為海上度假中心，國際海上明珠之潛力。澎湖先天上擁有這麼好的條件，但因澎湖離島孤懸台灣海峽，對外交通只有靠飛機和船隻來聯繫，且一年中有長達半年之東北季風，風力強勁，使的觀光業大概只能作半年的生意，近年來與台灣本島的城鄉發展差距日益擴大，加上近日來飛機票漲價，更使得觀光人數有下滑的現象，可見昔日中央政府對澎湖發展的政策，仍無法收到振興澎湖地方之效。本研究之動機，主要是觸發於現今社會中具爭議性之政策制定過程，導致政策難產之事實，繼而思考到筆者生活場域正因澎湖設置觀光賭場一案吵得不可開交，

為了探討政策形成過程中的影響力結構，種種的疑問更引發了筆者想要運用政策網絡的觀點來瞭解澎湖設置觀光賭場一案中行動者的互動關係原貌、其造成的爭議為何及對政策結果的影響。本文以政策網絡途徑來分析主要因為，它是針對多元主義與統合主義解釋公共政策過程的缺失而來。多元主義模型強調多元利益團體在政策形成過程中的角色，至於國家機關則扮演消極的仲裁角色，依此多元主義的弊端是，重視多元團體而輕忽國家機關。統合主義強調國家機關與極少數大型利益團體之間的利益調解與協議服從過程，基此統合主義的弊端是，重視單元的大型利益團體與國家機關的角色，忽視其他多元行動者的勢力。無論是多元主義與統合主義都無法說明政策中的多元結構，

以及鑲嵌在特定政策的「整體系絡」，如有多少參與者(actor)參與政策過程？參與者間的互動過程有何特性？互動頻率、深度、方式如何？互動過程是否會影響政策的制定？因此，過去由上而下或由下而上的政策制定過程，已經被日益增加的利益黨派的交換過程所取代，改變了原先行政機關所規劃的政策產出，而在多元民主的台灣現在社會中，相對重視參與、協商、彼此互相依賴和互動的政策網絡途徑，正提供了筆者另一個研究途徑，因此筆者在從事澎湖設置觀光賭場政策之研究，將試圖以新興之政策網絡途徑取代傳統論述，以較為全觀型的角度來進行分析。從以上的分析我們可以得到研究發現是，雖然此議題不論在地方或中央都還呈現僵持的情況，且澎湖賭場議

題興建與否，會因不同時間、不同的治理聯盟、或特別事件、不同的參與者，而使議題不斷的改變。而開放博弈產業雖可以作為帶動地方發展的手段，但前提是賭博可以先除罪化，並輔以良好的配套管理措施，否則一切都是空談，問題是，要如何做到「經營得當、管理得法」呢？即使華麗光鮮，被視為賭場標竿的如拉斯維加斯，其運作的基礎還是很難擺脫黑暗面。而以目前澎湖的環境，又如何與其相比擬呢？要管理好賭場，不讓黑道、色情、毒品成為賭場的衍生物，一定要有完善的法規，還要有健全的管理機制，包括廉能的政府，透明有效的監督、以及這兩者的基礎，也是最重要的－民主成熟的社會。因此，再此議題仍爭執不下時，是否澎湖應先具備前述這樣的條件，然後

在來談設置觀光賭場也還不晚。也就是說，澎湖你準備好了嗎？