金日成的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘到下列精選懶人包

文茜說世紀典範人物之二：從平凡到不平凡的-梅克爾、羅斯福夫人、杜魯門

為了解決金日成的問題，作者陳文茜 這樣論述：

　　§文茜繼續陪你讀歷史§ 　　在當代那麼多令人失望的政治表演裡，我們內心深處的沮喪， 　　可以在典範人物的人生故事中，終於找到安慰。   　　|梅克爾| 　　一位在童話般森林小鎮長大的女孩，一舉成為歐洲巨人的代表人物。 　　2021年10月，梅克爾最後一次以德國總理身分出席歐盟高峰會，歐盟執委會主席讚頌她之於歐洲的重要性，有如巴黎鐵塔之於法國。 　　梅克爾很驕傲得意嗎？ 　　一點也不，她語重心長地擔憂世界上正在發生的衝突、歐洲的能源危機、《巴黎氣候協定》的落實能力⋯⋯ 　　人們給她榮耀的皇冠，她卻以沉重的心情走下舞台。 　　或許她一直知道，一瞬間，

歷史就可以風雲變色，改變每一個人的命運。 　　她從小就體會。 　　她憂心忡忡，把掌聲留在背後。因為，她從來不是為此而站上政治舞台。   　　|羅斯福夫人| 　　她的伯父是美國前總統。出生於紐約上等家庭，卻有個悲慘的童年。 　　她成為美國永遠的第一夫人是因為良善、慈悲、了解苦難的良知。 　　她把自己曾經的痛變成大愛。   　　|杜魯門| 　　那個不起眼的裁縫店老闆，因緣際會成為美國總統。 　　他丟下了原子彈，他建立二戰後的全球秩序，他領導世界一半的國家對抗蘇聯，他讓毛澤東、金日成誤判，以為他是紙老虎，毅然宣布美國參與韓戰。 　　是他，改變了美國的孤立

主義－－一個從小被嘲笑的四眼田雞。    　　「自我的青春時期，凡偉人傳記、演説、著作：他們的淚，他們的痛，他們的冒險，他們的膽大，他們的榮耀感，她們的勇氣，她們的孤獨，她們的殞落，陪伴也貫穿我全部的人生。這是我的幸福。」──陳文茜   　　才氣縱橫的陳文茜，病了一整年，終於完成〈梅克爾傳〉。 　　意猶未盡的她最後補上一篇詩作。她寫下：「妳不必扔掉童話書，不論什麼時候。因為愛無害，使命無害。」 　　在暴雨之夜的山村，文茜與知名畫家羅展鵬吃著野菜，談起梅克爾即將卸任，文茜細數她在任內的種種事蹟，眼睛放著光芒。 　　羅展鵬好奇地問：「在妳心中梅克爾是什麼顏色？」 　

　“White.”文茜答。 　　敏感的畫家為此特別畫下〈白色的梅克爾〉，配上文茜的詩，希望給大家一份愛與使命的禮物。  

金日成進入發燒排行的影片

情緒對外交決策之影響：以韓戰期間的中共與美國為例

為了解決金日成的問題，作者盧俊昇 這樣論述：

近年來隨著腦神經科學的進步，情緒與理性的二分法觀點已受到挑戰與修正。情緒與理性是不可截然兩分的整體機制，這樣的觀點已然衝擊各個研究領域，帶來一波新的「行為革命」浪潮，當然也為國際關係研究帶來了一波「情感轉向」或「情緒轉向」。從2000年開始，陸陸續續有國際關係學者開始倡議重視情感和情緒的研究，基於這樣一個重要觀念轉折的契機，本文嘗試以這波國際關係「情緒轉向」的研究成果，來探討情緒在韓戰的決策過程中扮演一個怎樣的角色。主流國際關係對於戰爭的分析，多半是建立在理性計算的現實主義視角上。理性選擇理論熱衷於把理性和自利的假設，廣泛運用於政治行為的研究中；但個體不可能全盤掌握到最佳可行決策中所需的全部

資訊，顯然人們不是完全的理性，自然也就無法達到經濟學中「效用最大化」的這一目標。換句話說，人是會犯錯的，會受到各種內在與外部因素的影響，進而做出各種不理性的決策，所以情緒也可能是影響決策者的重要因素之一。本論文採質化研究，以論述分析與個案研究做為主要核心研究方法，並透過Todd H. Hall的三種情緒性論述分析(情緒性陳述論述、情緒性挑釁論述與情緒性論述)，來分析韓戰期間美國與中共在決策過程中，是否受到情緒影響而做出不理性的決策。最後本文研究發現，無論是威權國家或是民主國家，其國內政治的激情往往會導致決策者上喪失在實際戰場上的理性判斷。從韓戰中美雙方的分析中可以發現，國家決策者與戰場指揮官的

判斷往往不一致：不論是美軍或是共軍的最終決策者，最終均決定聽從政治的激情而非戰場實際的情況。此可彰顯本文的論點：政治激情往往會凌駕於理性決策之上，進而做出不理性的決策。

透視國家如何決斷?(《國家的決斷》與《美國的決斷》)【張國城老師限量簽名版】

為了解決金日成的問題，作者張國城 這樣論述：

透視國家行為，了解領導者決斷 政治學權威專家，張國城老師帶領你精準掌握全球局勢   　　【《國家的決斷》介紹】   　　一本為台灣人而寫的國際關係史， 　　凡欲瞭解台灣的命運與前途者不得不看。   　　★從日本投降、聯合國創建、韓戰、越戰、中國改革開放，到經濟全球化，美國、蘇聯兩大超強的爭霸決定了世界政治的格局，也決定了台灣與中華民國的命運。   　　一九五〇年四月十四日，在柏林封鎖、捷克二月政變等一連串國際危機之後，美國國家安全會議向總統杜魯門提交一份被列為絕對機密的「NSC-68號文件」，疾呼美國有道德責任捍衛自由社會的完整與活力，而「自由體制在任何地方的挫敗就是全面的挫敗」。連同四年

前指出蘇聯與美國不可能和平共處的「長電報」，這兩份文件奠定了美國對蘇聯與共產勢力的圍堵政策，確立隨後近半個世紀自由與極權兩大陣營對抗的世界格局。   　　日本投降前的一週，蘇聯藉口對日宣戰入侵中國東北、扶植中共，將建立中華民國的國民黨驅至台灣。正當杜魯門即將放棄蔣介石政權之際，韓戰爆發。為了阻止共產勢力在亞洲的擴張，美國捨棄了民族自決的原則，在台灣支持一個反共卻獨裁的政權。台灣、中華民國，兩者的命運從此意外地緊緊綁在一起，在美、蘇、中三國的合縱連橫中時而被籠絡、時而被拋棄，在波濤洶湧的大國角力中，一方面堅定地求生存，卻也屢屢錯失改善國際地位的良機，不得不在《波茨坦宣言》、《舊金山和約》、《中日

和約》與聯合國「第2758號決議」中尋求法律定位的蛛絲馬跡，仰賴美援復甦、依靠融入國際貿易體系興起，面對退出聯合國、中美斷交的風暴，在國家身分被否定的危機中藉由民主化與本土化來鞏固政權合法性；乘著經濟全球化的浪潮迎向世界，卻又陷入改革開放後的中國設下的「中國化」牢籠。我們國家的未來依然渺不可測。   　　★台北醫學大學連續三年「傳習教師」榮譽得主，堅持質疑權威、對抗盲從的「雜魚講堂」主講的張國城教授，從現實不帶幻想的角度，以條約、數據、權力為本，為中華民民國的歷史與台灣的未來把脈。   　　《國家的決斷》作者張國城教授是知名的國防外交與軍事戰略專家。深諳國際關係現實主義理論的他，主張「國家」的

能力、意圖與決斷是一切國際政治的根本。在本書中，他詳細分析從二戰結束後，從日本投降、聯合國與北約的建立、自由與共產陣營的分裂對峙、核武問世、鐵幕降臨、韓戰、越戰，一直到蘇聯解體、美國獨霸、第三波民主化與經濟全球化席捲全球，在這當中國家的興衰起伏與權力的消長更迭。而最重要的是，對於國家地位不明、被排除於國際組織之外的台灣來說，我們的安全與福祉如何被發生在其他國家的戰場與外交會議中的事件所決定？這是這本書試圖解答的。   　　「以台灣的人口、經濟規模和所處位置，卻沒有辦法參與絕大多數的國際組織，且幾乎無法發展正常的國與國關係，被世界上九成以上的國家否認，這不是正常狀況。」但缺少國家身分對台灣究竟帶

來哪些傷害？我們對國際現實如何才能有清明的認識？政治領導人能否在需要捍衛國家利益時做出勇敢且前瞻的決斷？長期以來由於台灣遠離國際社會、對國際事務陌生而冷漠，我們常飽受缺乏「國際觀」之譏。《國家的決斷》從台灣人的視角出發，以台灣的利益為主體，屢屢剖析台灣如何在險惡的國際社會中走到今天，不僅彌補台灣人走向世界時的知識貧乏，更是思考台灣未來前途時必備的參考。   　　【《美國的決斷》介紹】   　　道德，是美國外交重要的原則。   　　以契約為本、以民主自由為重， 　　受三權分立約束，但重視軍事實力和集體安全。 　　美國的外交政策重視利益， 　　但也比任何國家更重視自由主義的理想。   　　從《中美

共同防禦條約》、美援保台，到近期台美關係升溫， 　　美國展現了「鐵肩擔道義」的決心。 　　但是，台灣準備好了嗎？   　　1941年12月7日，日本海軍偷襲珍珠港，重創美國太平洋艦隊。小羅斯福總統隨即宣戰，在艱苦作戰四年後徹底擊垮日本。資源貧瘠的日本為何膽敢挑戰廣土眾民、物產豐饒的美國？此前，儘管德國與日本已經分別在歐亞發動戰爭，但美國一則未建立龐大常備軍，二則孤立主義作祟，遲遲不投入戰爭。美國社會的偏安心態誘發了日本軍國主義的僥倖心理，誤以為日本只要能對珍珠港施加毀滅性打擊，就能癱瘓美國意志，逼其求和。   　　1945年，在雅爾達會議上，史達林把美國對蘇聯的配合，視為因其民心厭戰而有的懦弱

退縮，遂以武力大肆擴張其共產勢力。二戰結束後，北韓金日成在蘇聯的大力支持下積極建軍備戰。而在南方，美國遵守聯合國大會一一二號決議，逐步從南韓撤軍。同時，美國在中國放棄了對蔣介石的支持，更加鼓勵了金日成揮兵南下的野心。韓戰於是爆發。   　　在《美國的決斷》中，張國城老師以大量近代史來證明，20世紀幾場最重大的危機或戰爭，不但不是美國發動的，反而都是因為美國未勇於承擔起「世界警察」的角色，而讓野心狂徒有機可乘。   　　美國的「道德外交」除了展現在對抗暴力、尊重民主自決之外，更在於建立以契約為本的國際秩序。威爾遜的「十四點原則」主張反對秘密外交、限制軍備、維繫航海自由、消除貿易障礙、尊重殖民地人

民心聲，開啟了自由主義外交原則的先聲。在第二次世界大戰中，美國為了不是發生在本國領土上的戰爭，犧牲子弟性命無數，戰後非但不取歐亞寸土，還以「馬歇爾計畫」大力資助歐洲的恢復，更陸續領導建立「聯合國」與「北大西洋公約組織」作為促進各國平等對話、合作發展、確保集體安全的國際組織，締造了七十年的世界和平與繁榮。   　　《美國的決斷》以三部分向讀者介紹美國的外交思維與決策：從獨立建國到2020年的美國對外關係史；決定美國外交政策的機構與思想；以及美國與中國、台灣的外交史。張國城老師在書中將說明，美國獨特的建國歷程與精神，使其成為一個充滿自由主義之道德理想的國家，其外交政策受到民意與三權分立機制的監督制

衡，重視遵守契約與集體共識。但同時，美國也兼顧現實主義思維，厚植軍事實力，在戰爭中計畫以絕對優勢武力壓制對手，以求減少傷亡，並縮短戰爭。   　　無可諱言，美國的政策有其自私自利、荒腔走板的一面，這是因為如同任何民主國家，美國政府必須以國內選民的利益為首要考量，並常受限於決策者的智慧、人格與本位主義。然而，美國的作為亦經常遭到誤解與苛責，其貢獻則常被低估，或被視為理所當然。鑑於美國的地位，理解美國的決策思維是任何其他國家之所必須，在第一次世界大戰中，英法就因為成功爭取到美國參戰而贏得最後勝利。   　　時值美中衝突升高之際，台灣究竟應該如何評估美國的作為，成為所有國民心中的疑惑。《美國的決斷》

主張，美國不僅不是許多批評者口中窮兵黷武、欺負弱小的帝國，而是一個具備「鐵肩擔道義」之精神、願意續絕存亡、濟弱扶傾的世界警察。尤其，從1954年的《中美共同防禦條約》開始，雖然其後發生了中美斷交，但美國在軍事、外交與經濟上對台灣的援助，主要是出於道義責任，並無實質上的利益或必要。如何正確解讀美國的政策、掌握美國決策者的思維，進而爭取美國的支持與合作，將攸關台灣未來的安全與福祉。   聯合推薦   　　沈伯洋（台北大學犯罪學研究所助理教授） 　　汪浩（牛津大學國際關係學博士） 　　林濁水（前立法委員） 　　張登及（台大政治系教授兼系主任） 　　許杏宜（台北律師公會中國大陸事務委員會主委） 　　郭

崇倫（《聯合報》副總編輯） 　　陳凝觀（《年代向錢看》主持人） 　　蔡依橙（醫師╱「陪你看國際新聞」創辦人） 　　鄭弘儀（資深媒體人）

分久必合？中共與北韓統一政策之比較

為了解決金日成的問題，作者全昭玟 這樣論述：

本文研究對象為現今意識形態對立且被視為分裂國家的兩岸與兩韓，如何追求「國家統一」，並以兩岸與兩韓的情況為例。回顧近代以來的歷史，實踐國家統一而不依靠打仗的統一模式僅有德國模式，因此，本文認為，當民主政權在應對專制政權所祭出的統一政策時，不該安於現狀，除應思考如何捍衛民主自由體制的優越性，也應為隨時可能到來的戰爭做準備，備戰而不求戰。本文從政策原則性及政治定位、軍事外交、經濟社會三個面向，解讀中國共產黨與北韓勞動黨的統一政策，接著，也進一步以國際體系、國家層面、領導人個人三個分析層次，檢視可能影響兩者政策產出的因素。最後發現，在探討中共與北韓的統一政策時，領導人層次的影響是最明顯的。換句話說，

領導人在政策制定及實踐的過程中，可發揮的影響力最大。本文分析後發現，中國共產黨與北韓勞動黨的統一政策，皆具有高度一致性和延續性，並且都傾向以民族情感來論述統一問題；在軍事外交層面，兩岸在軍事實力上的不對稱性，明顯高於兩韓；而在經濟社會面向，兩岸與兩韓的差異更為顯著。兩韓民間交流嚴格管控，僅有官方主導的交流，兩岸則是經貿和人員交往頻繁，雙邊貿易額持續增加，這一方面讓中共在對臺統戰上有更多選擇，另一方面卻也同時提高了中共對臺動武的成本。而在統一意願上，2021 年韓國民眾願意統一的民意超過四成，臺灣民眾願意統一的則不到一成。對比之下，兩岸與兩韓在官方態度、民間交往情況，及民眾統一意願上，皆呈現出鮮

明的差異。