違章建築就地合法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘到下列精選懶人包

貪污治罪條例「利用職務上之機會詐取財物罪」-以首長特別費為中心之研究

為了解決違章建築就地合法的問題，作者賴志銘 這樣論述：

我國首長特別費制度，從制度的發展及運作觀之，設置的目的偏向給予首長因職務關係所需之招待、饋贈等花費，有較彈性運用空間，實施多年以來，並未全面法制化，大都依據行政命令及函釋，作為支用及核銷規範，因規範內容缺乏明確具體，且實務上機關內部會計單位對於審核首長特別費係採取書面形式審核支出憑證，在首長支用特別費產生「因公支出」之爭議時，實務上檢察官以貪污治罪條例之「利用職務上機會詐取財物罪」起訴首長，法院在審判時卻有見解不一之情形，除非有重大明顯違法事由，否則檢察官難以舉證相關特別費之被告有何主觀不法意圖，客觀上使用任何欺罔不實之詐術方法使任何會計人員陷於錯誤而核發之舉措，致機關受損害，進而構成「利用

職務上機會詐取財物罪」之要件。本文擬藉由首長特別費制度的沿革發展及相關函釋規範，並就司法機關相關偵查判決等資料研析，建議有關首長特別費制度，應依照機關管轄範圍、業務性質、職責程度、及衡平性等因素，通盤檢討目前各級行政機關、民意機關、學校等現行首長特別費制度的問題，建立特別費專法草案，以利機關政務推動。

從掃除黑金到反貪腐─台灣反貪污論述與其對相關法制的影響

為了解決違章建築就地合法的問題，作者劉純妤 這樣論述：

本文以台灣不同時期的反貪污論述活動競逐、以及其與貪污相關法制的互動為主要研究對象，比較台灣在不同時期的政治社會脈絡下，面對各時期的貪污結構性問題，反貪污論述如何參與社會面與法律面中的對話與競逐，並對照掃除黑金論述與反貪腐論述各自構框下爭議性法案的立法對話，找出當中的相關法意識與刑事政策想像。 在本文的定義下，貪污的意義不僅限於該當刑事法上貪污犯罪的情形，而是涵括至濫用公權力謀取私利的行為。研究發現，台灣貪污問題的產生，雖有相當部分是受到公權力主體與企業或財團間結合，發展、形成與變遷的不當利益交換結構所促成及庇護，但經由不同時期包含政黨在內的各社群參與論述建構與競逐下，言論與政治

自由大幅開放前的反貪污類型論述、活躍於1990年代與2000年代前期的掃除黑金論述、以及2006年後被頻繁使用的反貪腐論述，針對貪污所提出的圖像，則程度不一地、有將貪污問題個人化或歸咎於特定少數人的傾向，並以此形塑社會輿論的認知。 進一步地，當反貪污論述加入公眾參與領域、以及立法場域的相關立法對話，主流框架所提供的反貪污相關刑事政策的想像，於1990年代論述對於政商金權體制進行一定程度的解構後，立法面雖引入並採用陽光法案的制度公開透明化構想，以嘗試處理不當利益輸送的問題，但整體而言，無論就立法或司法的動態、或相應的刑事政策論述框架來看，對於個案肅貪效能與公平性的有限度議論，仍然佔了構框最

主要的一部分，真正碰觸、設法提升公開透明化程度的立法與修法倡議，則依舊未能成為主流框架議及貪污問題時，所密集談論的面向。