週休六日工作的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘到下列精選懶人包

知識也是一種美感經驗

為了解決週休六日工作的問題，作者羅智成 這樣論述：

詩人之筆◆媒體人之眼◆當代名家的智慧言談 非典型的文化評論集‧漫步在理性與感性間‧尋找一種理想的言談 羅智成自陳：這或許是我創作多年來，最貼近現實生活也最為謹慎的書寫時刻！ 　　一本近年書市上少見，以作者自身寫作生涯也極為難得的文化評論兼觀察隨筆。 　　面對洶湧趨勢潮流，世故地靜觀體悟，卻仍保有稚心與熱情，是詩人的易感想像，也是文明風向預測的占卜。 　　《知識也是一種美感經驗》如此與眾不同，為了從文化脈絡中更精確地理解當代現象與時事，作者羅智成既不隨俗也不固執，為堅持努力客觀、並勇於自我省察，提供給讀者更活絡而不同以往的，看待世界與討論事情的方式…… 　　如詩人所說的： 　　一種努

力去深思熟慮的觀點， 　　一種對精確傳達不懈的熱誠， 　　或一種為求精確而遲疑、猶豫，甚至自我否定的觀點。 　　試圖透過這些文字去和懷著不同習性、不同期待與各式立場的讀者創造交集、形成對話，也就是這些文字集結的目的，一個資深文化媒體人的期許和創作者的堅持。如此謹慎地使用語言，逐步洩漏自己的風格與觀點，是詩人採取的策略更是展示、思考與表達的方式，努力提供某種洞察、某種分析與反省，或有助於人們更加了解彼此的閱讀體驗。這也是為甚麼作者提到，這或許是他最平易近人的文字，但卻絕不亞於詩集對於語言和用字上的斟酌和克制．  

週休六日工作進入發燒排行的影片

論國家對勞動條件管制之鬆綁

為了解決週休六日工作的問題，作者黃秀惠 這樣論述：

勞工權益應予保護，但國家若對於勞動條件之管制太過嚴格，則可能造成適得其反的效果。為因應產業多樣化、勞工談判能力不同、勞務給付多樣性之新工作型態，我國基於早期工廠法思維所制定的勞基法，早已太過僵固而不合時宜，應加以鬆綁之。司法對於勞動契約之控制，應就當事人是否真正自主協商、當事人地位是否對等，就「契約約定本身之合法性」作衡平性的控制，除非是極端不合理的案例，否則法院應尊重當事人之契約自由。而就勞動契約從屬性之認定，應以勞務債務人得否自由決定勞務給付之方式、自行負擔業務風險等，依從屬性之高低，以為判斷。我國法院為讓勞工適用勞基法之保障，對於勞動關係之認定，採取相當嚴格的審查態度，嚴重限制勞雇雙方

契約自由，以及企業經營判斷之權限，實有不妥。對於勞動條件之鬆綁，本文提出以下建議:一、勞務契約自由之控制與鬆綁:基於勞工保障之必要性，除非勞雇雙方簽訂之勞務給付契約違反公平合理，否則應該尊重勞雇雙方對於勞務契約形式選擇的自由。二、工資議定自由之控制與鬆綁:為免雇主基於談判之優勢地位剝削勞工，制定最低工資有其必要，但為免對於邊際勞工產生失業的衝擊，我國宜引進 “次最低工資”制度，以增加雇主對於邊際勞工的僱用意願。三、工時議定自由之控制與鬆綁:我國為落實週休二日，嚴格管控勞工加班時數且缺乏彈性，我國宜仿效德、英、美等國規定，除非勞工從事特別危害身體健康或是與公眾安全有關的工作，或者勞工係孕婦、未成

年人等應受特別保護之族群，否則應尊重勞雇雙方工時議定之自由。四、解僱自由之控制與鬆綁:為尊重企業解僱自由，應避免強迫公司留用不適合的勞工，倘員工對於解僱並無過失或雇主乃惡意解僱，應使雇主以金錢補償被解僱之勞工，取代僱傭關係的維繫，此除了能補償被解僱勞工另覓工作之損失外，亦能兼顧企業之人事任用權，以提升企業競爭力，促進經濟發展。

Go to Long Stay：宜蘭.逢春園渡假別墅

為了解決週休六日工作的問題，作者季子弘 這樣論述：

生活好累，工作好煩，換個城市 Long Stay吧！ 關於這個願望，你是不是已經想嚮往了很久？ 　　勇敢出發吧！ 　　為自己的生活按下短暫停， 　　開始一趟讓日子更加美好的長旅行。 　　閱讀這本書，你會發現： 　　Go to Long Stay，這是一種同時改變民宿主人經營和旅人渡假方式的最佳玩法！ 　　Go to Long Stay，這是一本值得民宿主人和民宿旅人拿在手上慢慢閱讀的好書！ 　　Go to Long Stay，讓我們開始體驗與時無爭的旅行，正式迎接民宿 4.0 新時代！ 　　什麼是民宿4.0？ 　　民宿1.0：家裡多一間房拿出來賣的時代 　　民宿2.0：華麗風格建築林

立的戰國時代 　　民宿3.0：airbnb 所帶動的分享經濟時代 　　民宿4.0：Long Stay，找回真旅行的時代 　　透過這本書，帶領您拜訪台灣民宿大前輩：宜蘭逢春園渡假別墅主人許麗華。 　　她身為Long Stay的忠誠實踐者，也希望這麼好的旅行方式能在台灣大為推廣。 　　同時，她也將實際感受到的幸福感化成一個方案， 　　決定在自己的民宿空間裡重新推廣， 　　邀請每個人能有機會再一次認識Long Stay的迷人魅力！ 　　現在就安排一個禮拜的時間，前往宜蘭逢春園渡假別墅， 　　體驗一場關於在地「慢時、慢食、慢拾」的Long Stay之旅吧！  

「客觀但不中立」？主流媒體與另類媒體報導「七天假」的差異

為了解決週休六日工作的問題，作者潘映寒 這樣論述：

本研究以2015年《勞動基準法施行細則》以及2016年《勞動基準法》，兩次修法刪除7天國定假日的新聞，探究主流媒體與另類媒體報導的差異。2015年為國民黨執政、2016年為民進黨執政，兩個不同的政黨執政時期，皆做同一件事情，就是刪除7天國定假日。主流媒體以《中國時報》、《自由時報》、《聯合報》、《蘋果日報》，以四大報為研究對象；另類媒體以《公民行動影音紀錄資料庫》、《苦勞網》、《焦點事件》，三個以社會運動為報導對象且以民眾募資為主要財政來源的另類媒體為研究對象。 兩次的修法經歷了兩個不同的執政黨，在主流媒體有政黨偏向的情況時，本研究發現主流媒體在這次勞工政策的事件上，兩次修法皆以其商業媒體

的資方角色，支持修法。《自由時報》在國民黨執政時期的第一次修法，以政府方也就是國民黨政府為主要修法的詮釋者；在民進黨執政時期的第二次修法，依然以政府方也就是民進黨政府為主要修法的詮釋者，《中國時報》和《聯合報》亦然。主流媒體作為商業媒體，不看支持的政黨為執政黨或在野黨，以資方的利益層面角度，支持修法。 在主流媒體與另類媒體報導2016年11月16日的修法公聽會的新聞中，發現主流媒體只報導了一則以衝突為主要內容的新聞，另類媒體則是以長篇新聞或者分成兩篇新聞報導的方式，報導衝突發生的原因及過程。並且在新聞中也能看到除了衝突之外，公聽會上勞方、資方、政府以及專家學者的發言，以更完整的報導呈現出事實

。衝突確實是事實中的一環，但只報導了衝突，除了會模糊焦點外，無助於對修法爭議的了解。在其他則新聞中也發現，主流媒體在報導勞團抗爭行為時，會以衝突為主要報導的內容，同樣的朝野立委在立法院修法的過程中，主流媒體將焦點放在立委間的肢體衝突。使得第二次的修法，在主流媒體的新聞報導中，被簡化成「衝突」。 另類媒體的新聞中同樣也有勞團批評政府的觀點，但另類媒體在修法內容的質疑與討論上，給予勞團很大的空間陳述與解釋。除此之外，另類媒體自己也會在評論中，再次對於修法提出質疑，並且解釋有關修法的背景、歷史與法令之間的關係，讓閱聽眾能夠從修法事件的緣由開始了解，進而對自己的權益站出來發聲。 本研究發現主流媒體

即使在部分新聞中，看似遵守客觀報導原則，但在實際新聞內容中，卻是能夠看出其立場以及報導偏向。因此，真正影響報導面向的是媒體立場，即便再符合客觀報導方法，出來的也只是以自身立場為主的利益導向事實。