西亞北非地形的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘到下列精選懶人包

拿下全中國：仗該怎麼打，地該怎麼占?從秦到清，成就霸業統一全國的軍事戰略

為了解決西亞北非地形的問題，作者郭建龍 這樣論述：

　　暢銷書作家郭建龍「中央帝國密碼三部曲」 　　──財政密碼、哲學密碼、軍事密碼的收官之作， 　　暢銷破十萬冊，超過萬人給予五顆星評價。 　　◎西楚霸王項羽攻無不克，為何會把天下輸給劉邦？ 　　◎從秦到清，幾乎都是北方併吞南方，只有朱元璋是從南到北統一。他怎麼打的？ 　　◎沒有元朝和清朝，中國的國土面積將縮小一半以上。 　　◎蔣介石能打贏日本，怎麼國共內戰就輸給毛澤東？ 　　人類歷史其實就是一部戰爭史。 　　戰爭促進了統一，統一又會開啟下一回戰爭。 　　而只要有戰爭必然會有勝者與敗者的產生，是什麼決定誰勝誰敗？ 　　本書敘述了中國歷史上軍事戰略的詳細演化過程， 　　探

討每一個時代的軍事關鍵點： 　　究竟為什麼有人崛起一隅而統一全國，有人占盡優勢卻全盤失敗？ 　　這些各朝各代看似獨立的歷史問題，其實有一定的邏輯脈絡演進。   　　◎關中時代：繞黃河定戰略，得關中者得天下 　　關中四面環山，還有漢中盆地和四川盆地倚仗， 　　秦國藉由這個戰略統一中國，漢高祖劉邦也利用同樣戰略，進入中原， 　　自秦漢以來，就有“得關中者得天下”的論斷。 　　但光武帝劉秀卻是從中原反擊關中，統一中國，是根據怎樣的戰略思考？ 　　◎分裂時代：從黃河移到長江，長江成為戰略主角 　　諸葛亮的《隆中對》，率先制訂從南方反制北方的戰略， 　　奠定了三國鼎立的局面，但《隆中對》最終還是因為失

去荊州而失敗， 　　劉備未能統一中國。為什麼沒有荊州的蜀國就沒有希望？ 　　中國歷史上南北分裂相當長時間， 　　三國、南北朝、五代、宋……全都沒法從南方打贏北方。 　　為何只有朱元璋能從南往北統一全國？ 　　◎失衡時代：游擊戰和運動戰，叛亂者的最佳戰略 　　唐以前，軍事行動主要依託於地理，守住城池是關鍵。 　　但是，當政府控制力衰退，處於不穩定狀態時， 　　起事者最好的方法不是建立基地，而是不斷地長征與流竄。 　　如唐朝的黃巢之亂、明末的李自成起義都是。 　　◎帝國時代：少了元朝和清朝，中國國土面積少一半 　　蒙古人是世界上最擅長迂迴和奇襲的民族， 　　那些在蒙古人征服中併入的，例如雲南，

現在成了中國領土。 　　而蒙古人沒有征服的，像是越南，就成了外國， 　　元朝，是中國劃定新疆邊界的開始。 　　當1949年國共兩黨在長江對峙時，仗還沒打， 　　國民黨的命運就已決定了。為什麼？ 　　因為只要打仗，致勝關鍵永遠在那千年不變的山川地理， 　　除非，這個戰爭發生在海外。 　　仗該怎麼打，地該怎麼占，暢銷書作者郭建龍 　　用歷史事實佐證軍事思想的進化， 　　從秦到清成就霸業統一全國的軍事戰略。   推薦者 　　時空偵探・文化工作者／宋彥陞 　　「即食歷史」臉書部落客／seayu 　　球歷史Ball History  

EZ100學測地理總複習講義

為了解決西亞北非地形的問題，作者周鴻海.,張理,蘇丯啟,李捷 這樣論述：

　　180天～跨版本統整，一天一考點，按部就班完成複習。 　　每天30分鐘～圖表整理清晰，輕學習高效果，文理組皆適用。 　　大考關鍵Get～歷屆試題蒐羅最全，掌握大數據，輕鬆完勝15級。 　　（本書附贈解答本）  

隆美爾與諾曼地戰役

為了解決西亞北非地形的問題，作者蘇逸平 這樣論述：

導論 研究動機與目的： 自1932年希特勒（Adolf Hitler,1889-1945）所領導的國社黨（NSDAP. National-Sozialistische Deutsche Arbeiterpartei, 或簡稱「納粹」（Nazi））成為國會的第一大黨，並於1933年由興登堡（Paul Von Hindenburg, 1847-1934）總統宣布希特勒籌組內閣後，德國自此已走向集權主義的道路。在興登堡總統於1934年逝世後，希特勒除了成為國家的最高元首外，實際上也是德軍的最高統帥。自此之後，希特勒開始積極的重整德國軍備

，除了於1935年宣布廢除凡爾賽和約外，也恢復了昔日參謀本部等組織。在他的領導下，德國逐漸走出戰敗國的陰影，也穩定了威瑪共和（Weimar Republic）以來社會秩序動盪、經濟紊亂的情形，此時一般的德國人民相信，希特勒的出現是德國救星，他將如同俾斯麥（Otto Von Bismarck, 1815-1898）一樣，再次將德國帶往強盛的道路。 在軍事上做好準備，和國內局勢支持的情況下，希特勒於1938年3月進軍奧地利，使得長久以來德、奧合併的理想得以實現，而除了用武力威脅來達成目標外，希特勒也懂得運用外交手段來達成目標。當時國際上充斥著一片姑息主義，希特勒便是此一機會，不

費一兵一卒便將捷克的蘇臺德區（Sudeten land）納入德國的統治之下。當然，希特勒並不以此舉為滿足，為完全獲得捷克強大的工業製造能力，不顧慕尼黑協議（Munich Agreement）的決定，將剩餘的捷克領土予以佔領；甚至在1939年8月德蘇簽訂互不侵犯條約後，希特勒便開始進軍波蘭，而英、法兩國基於協議的理由自此也向德國宣戰，然而德國卻僅僅以四周的時間便將波蘭佔領了，打了一場快速而有限度的戰爭，爾後還被時代雜誌（Time）在1939年9月的報導中，將此戰役形容為一場「閃電戰」。 事實上，希特勒最初仍是想透過外交上的方式來獲得波蘭境內以往東普魯士的領土，為進攻波蘭而和英

、法等國同時開戰，這是他所不願意見到的，畢竟當時德國尚未做好全面性軍事戰爭的準備，而在軍力方面也遠不及英、法兩國。然當他確定和英、法間的戰爭不可避免時，採取速戰速決的作戰方式是最符合德國本身國力情況的，再加上由於先前在波蘭戰場和西班牙戰場上的所得實戰經驗，使得德軍對於快速奇襲的作戰模式得到了更進一步驗證。爾後德軍以六週的時間迅速在法國戰場上獲得勝利，並在1943年前的北非戰場和蘇聯戰場上如入無人之境，可以說都是將閃電戰的作戰模式發揮到極限。 由於在戰爭初期德國軍事上的不斷勝利，一方面使得希特勒愈加相信自己是一個軍事領導天才，另一方面也愈加強化了其在國內的統治權力和地位。到了

後來可以說軍令一元全掌控在他的手裡，各種作戰方針的執行也要等到希特勒批准後才得以執行。然而這種情況在1943年德軍在北非戰場和東歐戰場上的挫敗後，是否已有所改觀呢？而傳統上反對希特勒的勢力又是如何反應呢？又德軍為防止盟軍登陸歐洲大陸，曾多次評估其登陸的可能地點，然最後卻做了錯誤的決斷，此是因為盟軍的欺敵作戰計畫成功呢？還是希特勒本身的想法抑或有其他因素影響而造成誤判呢？再者，德國為防範盟軍從大西洋沿岸進行登陸作戰，曾以防禦體系建構了「大西洋長城」，並至1942年已開始宣揚它的功效，然而此終究未能抵擋住盟軍的攻擊，到底是「大西洋長城」的防禦上出現了問題？還是盟軍的實力太強，德軍無法抵抗呢？如果不

是德軍防禦上出了問題，那麼是否有其他因素使盟軍順利突破了德國引以為傲的防線呢？而如果是因為防禦因素的話，是否是德軍本身在防禦配置上出了問題，抑或是有其他因素造成此一況的發生？這些相關於諾曼地戰役的問題，都是引發筆者撰寫本論文的動機，畢竟諾曼地戰役德軍挫敗的同時，也可說是希特勒政權覆滅的前奏。 研究主題與範圍： 關於諾曼地戰役的探討，就不得不談到一個關鍵性的人物─「隆美爾」（Erwin Rommel, 1891-1944）。他在當時被希特勒受命於擔任第二集團軍總司令，負責大西洋沿岸的防務工作，除了由於他過往的功績外，更是由於他在德軍和盟軍中的聲名；而由希特

勒任命他為西戰場的負責人來看，隆美爾更是深受希特勒所倚重。因此，在討論諾曼地戰役的成敗得失時，筆者計畫從隆美爾來看起，探討其在負責德軍西戰場上的第一線防務，是否有其缺失之處？若有，此又是何種因素所造成？而大西洋沿岸的防務在隆美爾接任後是否有所調整？若有，則又意味著時麼？此外，對於其後希特勒將諾曼地戰役德軍戰敗的罪責歸於隆美的作法，又是否合理？這些問題的解決，除了要探討隆美爾將軍外；也要將當時具有絕對權力的決策者─希特勒；以及當時德國內部的情況和諾曼地登陸時的作戰情況，做一整合性的探究，如此才不至於失去客觀的判斷。故在本篇論文的撰寫上，筆者計畫以隆美爾為起始，來看整過諾曼地戰役德國戰敗問題之所在

；並從中探討隆美爾和希特勒關係變化的因素和影響，以及當時過內和國際局勢發展的對諾曼地戰役所可能造成的影響。 隆美爾在戰後同「曼斯坦計畫」（Manstein Plan）的策劃人─曼斯坦（Erich Von Manstein, 1885-1973），以及著名的「閃擊英雄」─古德林（Heinz Guderian, 1888-1954），共同被公認為二次大戰時德國的三位名將。隆美爾本人不但是被稱之為「沙漠之狐」（The Desert Fox），甚至被同他所作戰的敵人所敬仰，如同英國中東派遣軍總司令奧欽里克（Glaude Auchinleck）所云：「隆美爾之名在我軍士兵心目中，已產

生魔術般的作用。」 一個將領能使敵軍各階層都聞名佩服者，這是很難得的，當然這也顯示出隆美爾在軍事上的成就。然而，這樣一個著名的將領，卻在防守大西洋沿岸時，遭受到軍事上的嚴重挫敗，使得盟軍得以在法國開闢第二戰場，這其中的原因值得令人深究。在此篇論文中，筆者並不想對隆美爾所參加過的戰役一一做探究，也不想對戰爭時德軍和盟軍所使用的戰術和武器種類作詳細的敘述，因為這不僅是從戰略和戰術運用的角度上所撰寫的論文，主要還是希望從隆美爾與希特勒以及其它將領之間的關係，乃至於整體國力等多方面去探索諾曼地戰役德國失敗的原因；畢竟單純一場戰役的軍事上成敗，只是先前許多因素所造成的結果之一，更何況筆者亦非軍事分析家

，不能對軍隊作戰的模式做深入的評析。因此，在本篇論文的撰寫上，將從整個大環境對德國的影響，以及希特勒、隆美爾兩人的處事風格和關係發展上，做出對諾曼地戰役德國戰敗之因的探討。 如上所述，隆美爾和希特勒的關係演變也是本篇論文的關注焦點之一。隆美爾曾負責希特勒元首侍衛營的安全防務工作，也曾獲得希特勒委以拯救義大利在北非戰場上的失敗，因而擔任非洲軍團的總司令，這些也都在在顯示希特勒對隆美爾的重視。然而，此種重視並不意味著相當程度的「信任」，希特勒和隆美爾的關係，在隨著北非戰場的起落之下，是否發生改變是關注的焦點之一，而此種改變對於後來諾曼地戰役又有何的影響，則是另一個需要探究的焦點

。此外，隆美爾本人對於納粹和希特勒觀點，也是必須加以探討的。隆美爾曾在1932年時，認為當時的納粹黨是「一群流氓」，但是他後來卻同一般德國人民一樣相信希特勒將改變德國的命運；然而隨著戰局的發展，隆美爾對於希特勒的觀感究竟是如何，這些改變是否影響著整個戰局呢？或許這些疑問可以從1944年7月20日所爆發的反希特勒事變中窺知一二，從中來觀看隆美爾對於反希特勒運動的態度為何？然不管隆美爾在此一事件中所扮演的角色是什麼，可以確信的是隆美爾和希特勒的關係也隨著此一事件的落幕而斷絕。 此外，本篇論文另一個計畫探究的主題是關於大西洋長城的建構問題上。在大戰初期，德軍從佔領捷克和挪

威的領土中，獲得了武器製造和石油供應的來源，然而隨著德軍在北非和蘇俄戰場上的失利，能源的輸送出現了問題，而武器的製造也遠遠無法滿足德軍在戰場上的需要。因此，德軍在大西洋沿岸所籌畫的大西洋長城能夠發揮多大的防禦功效，這是值得探究的問題之一；其次，隆美爾和希特勒對於大西洋長城設置上的觀點為何？其在防禦的目標上各有何主張？這也是需要關注的問題之一；再者，德國內部局勢的演變，以及盟軍在義大利的登陸作戰和蘇聯在東戰場的進逼上，都對大西洋長城的防禦上出現了一定的影響，這些也都是需要加以探討的問題之一。總括來說，本篇論文學生是希望從多方面的角度，加以分析諾曼地戰役德國戰敗之因，而非僅僅用軍事的角度來衡量它所

造成的原因。 研究方法與預期成果： 在本篇論文的探究上，由於許多有關於隆美爾的傳記資料，都有英文撰寫或是從德文翻譯成英文出版，因此在資料的收集上和閱讀上並沒有太大的問題，如Kenneth Macksey所著的Rommel: Battles and Campaigns等書， 至於有關於隆美爾本身的一手資料方面，除了在一次大戰後所寫的《步兵攻擊》（Infanterie Greift an.（Infantry Attacks）） 一書有英文方面的資料外，隆美爾本人在二次大戰時所記載有關戰事的文件和寄回的家書，也在戰後由著名的戰略思想家李德哈特（B. H.

Liddell Hart）編成The Rommel Papers一書，而後有鈕先鐘所翻譯的中譯本《隆美爾戰時文件》出版。 其次，在有關探討希特勒和他的將領關係上，如Barnett, Correlli. Hitler’s Generals.和Gill, Anton. An Honourable Defeat: A History of German Resistance to Hitler, 1933-1945.以及Zimmermann, Erich ed.. Germans Against Hitler, July 20, 1944.等書，都有相關於希特勒和隆美爾以及反希特勒運動三者之間關係

變化的敘述。 此外關於希特勒對整體戰事的評斷和影響上，也可以從Langer, Walter C.. The Mind of Adolf Hitler:the Secret Wartime Report.以及Wehermacht, Oberkommando. Hitler Directs his War.等書中做一管窺。 再者，有關於諾曼地登陸的作戰情況，以及隆美爾和諾曼地戰役的研究，也有不少資料可供參考，如從德軍面對盟軍即將發動的登陸戰而做的準備看起，則有不少書是關於「大西洋長城」的敘述，如Wilt, Alan F.. The Atlantic Wall: Hitler’

s Defenses in the West, 1941-1944.以及Partridge, Colin. Hitler’s Atlantic Wall . 中均有述及，甚至是在Blumentritt, Gunther. Von Rundstedt: The Soldier and the Man. 一書中也可看出倫德斯特對「大西洋長城」的看法（倫德斯特為當時德軍西線總司令）。 至於隆美爾被希特勒委任第二集團軍總司令後，對「大西洋長城」所做的加強以及在諾曼第戰役中所發揮的影響，可從下列幾本書窺知一二，如Speidel, Hans. Invasion 1944; Rommel and the

Normandy campaign.和Ryan, Cornelius. The Longest Day: June 6, 1944.以及Jacobsen, H. A., and J. Rohwer, eds. Decisive Battles of World War Ⅱ: The German View.和Ruge, Friedrich. Rommel in Normandy. 與Mitcham, Samuel W., Jr.. Rommel’s Last Battle: The Desert Fox & the Normandy Campaign.；The Desert Fox In N

ormandy: Rommel’s Defense of Fortress Europe.等書。 其中Speidel, Hans. Invasion 1944; Rommel and the Normandy campaign.一書雖與本篇論文名稱相近，但該書內容較集中於軍事層面的探討，且係回憶錄之撰寫。然因史派德（Hans Speidel）為隆美爾任第二集團軍總司令時之參謀長，因此該書仍極具參考價值，故在本篇論文的第二、三章中即引述不少該書觀點。 其次，在有關諾曼地戰役中德軍與盟軍雙方對發動戰爭的日期、地點，以及當時對氣候方面的推測，則可參考下列書籍，如Care

ll, Paul Karl. Invasion-They’re Coming! The German Account of the Allied Landings and the 80 Days’ Battle for Francd.和Warlimont, Walter. Inside Hitler’s Headquarters.以及 Hine, Al. D-Day: The Invasion of Europe.和 Marrin, Albert. Overland: D-Day and the Invasion of Europe.等書，而在諾曼地戰役當時氣候方面的資料則有Shaw, Rog

er H. and Innes, William ed.. Some meteorological aspects of the D-day invasion of Europe 6 June 1944 與 Michie, Allan A.. The Invasion of Europe: The Story Behind D-Day.等書可供參考。 最末，在其它方面資料的收集上，如德軍和盟軍將領方面的資料，以及雙方在軍隊、武器方面的比較上都有相關書籍的敘述，如Irving, David. The War Between the Generals.和 Craven, We

sley Frank, and James L. Cate, eds.. The Army Air Force in World WarⅡ, Vol.Ⅲ, Europe: Argument to V-E Da, January 1944 to May 1945. 與Terraine, John. A Time for Courage: The Royal Air Force in the European War, 1939-1945.可以說在資料的收集上，大致沒有太大的問題。 在資料的處理運用上，本篇論文擬以隆美爾為切入點，作為探討諾曼地戰役德國失敗的原因，其理由前已述說

，此不在述及。關於隆美爾的事蹟，筆者在論文中會加以概述，而論文的主要重點還是放在隆美爾出任第二集團軍總司令，實際負責大西洋沿岸的防禦任務後的情況。而對於先前隆美爾的戰績和參加過的戰役，本篇論文中並不特別以軍事或戰略的角度觀看，故不會探究其在軍隊調度上的情形為何，亦不會從軍事術語上來解析隆美爾的作戰過程；但是，對於隆美爾在作戰上所展現的風格，及其本身的思考策略，則計畫加以研究，以探討其和希特勒、納粹之間的互動關係，以及他對「大西洋長城」的看法和實際作法。 在另一方面，本篇論文也計畫對諾曼地戰役前，德軍與盟軍在情報分析與欺敵作戰上，從德軍的角度來評析各自的判斷和作法是否有其缺失

，以及希特勒為何終不認為盟軍會在諾曼地登陸等問題上，論述希特勒對於整個諾曼地戰局的影響。此外，以隆美爾對於諾曼地戰役發生前的觀察，預料盟軍登陸行動的可能性，來對照戰役發生後的盟軍行動幾乎在其預料之中，然德軍卻始終不能阻止此一頹勢，來探討隆美爾對於此一戰局的影響力；以及德軍內部乃至於整個德國當時所存在的問題為何？最末，也希望透過上述的探究，將諾曼地戰役從德國的角度以政治、社會、經濟、人物事件等多方面加以評析，而非僅僅以軍事層面來論述其戰敗之因，期望獲得一更客觀的結論。 研究章節介紹： 本篇論文在撰寫上，除了導論和結論之外，主要區分為「沙漠之狐」隆美爾、隆美

爾與大西洋長城、決戰諾曼地、諾曼地戰役的檢討四大章節加以探討。各個部分和章節所探求的主題不同，首先在導論部分，主要是敘述筆者撰寫此一論文的研究動機與目的，針對研究的旨趣作一概述，並言及研究本論文時所運用的方法與研究範圍。其次，在第一章「『沙漠之狐』隆美爾」中，先對隆美爾本人做一描述，並略述其在負責大西洋沿岸防務前的事蹟。再者，在第二章「隆美爾與大西洋長城」中，則是敘述隆美爾對大西洋長城建構的看法，並加以論述隆美爾到任後所修改的作戰構想以及和希特勒在理念上的互動關係，以及不同角度分析隆美爾理念在施行上的困難。此外，在第三章「決戰諾曼地」中，則是從德軍的角度論述為何無法猜測盟軍對諾曼地行動的可能性

，以及諾曼地戰役後對德軍和盟軍所產生的影響。最末，在第四章「諾曼地戰役的檢討」中，筆者將從德國的角度出發，以不同的觀點來評析隆美爾失敗的原因，並嘗試做出一客觀的分析。以下分別將各章節所欲探討的主題和內容做較完整的說明，由於導論部分前已述及，故此不再說明。 首先，在第一章「『沙漠之狐』隆美爾」中，筆者將其分成「隆美爾與一次大戰」、「隆美爾軍旅生涯的發展」、「非洲軍團的盛衰」等三節。主要是希望先對被人稱之為「沙漠之狐」的隆美爾做一描述，從他一次大戰時所參加過的戰役中表現出的作戰風格寫起，進而談到他在威瑪共和時期的發展；至於希特勒主政後，隆美爾對當時希特勒、納粹觀點的轉變上，以及

他和納粹之間所發展出的淵源和希特勒對他的信任等，都是本章探討的重點之一。此外，在隆美爾參與法國戰役後，由於深切感受到快速作戰的奇襲威力，因此當希特勒將新編成的裝甲師交予他後，隆美爾如何運用它成為北非戰場實際的主導者，使得自己成為當時德國最年輕的元帥，也將是本章論述的要點之一。總括來說，本章藉由對隆美爾1943年前的事蹟論述，來看其特有的作戰風格，而和日後對大西洋長城的部署理念相呼應；也將隆美爾和希特勒的關係自淺入深的情形做論述，而和日後兩人關係的轉變做對比。 其次，在第二章「隆美爾與大西洋長城」中，筆者將其分成「大西洋長城」、「隆美爾的作戰構想」、「隆美爾的困境」等三節論述

。早在1941年時德國便已擬定了大西洋沿岸的防禦計畫，根據希特勒的構想是以海灘為主要抵禦的防線，但因海岸線過長，且德軍內部的諸多問題，故不可能完全實現。而在建構的想法上，隆美爾和希特勒的想法有何相異之處？希特勒所要求應做「最強之防禦」之處是否合理？而1942年希特勒宣揚「大西洋長城」為一成功之防禦，在隆美爾、德軍內部、盟軍等的觀點中各是如何？至於隆美爾的作戰構想最終未能實現的原因，以及隆美爾對此與希特勒所產生的反應為何？等等都是本章欲探究的重點。 再者，在第三章「決戰諾曼地」中，筆者將其分成「德軍對盟軍行動的研判」、「德軍對盟軍的作戰行動」、「諾曼地戰役的影響」等三節論述。

當時德軍已經對盟軍所可能發動的軍事行動在日期和地點上做出研判，而隆美爾對德軍最高統帥部所持的判斷有何反應？以及他本身對盟軍行動的評估又為何？這些都是本章所欲探究的問題。而自盟軍發動諾曼地戰役後，德軍所展開的反制行動有哪些？而為何這些行動終不能阻止盟軍建立灘頭堡呢？是身為「大西洋長城」的負責人隆美爾在作戰方針上有缺失之處，抑或有其它因素始然，並論及此時德國是否有能力作最後的抵抗？又此時隆美爾對於整國德國的未來，以及對希特勒、納粹的觀點又是如何？而在諾曼地戰役德國戰敗後，以及當中所發生7月20日刺殺希特勒的事件，對隆美爾與希特勒各產生了何種影響呢？兩人之間的關係為何急速冷卻？而整個德國此時對於盟軍

成功登陸西歐和蘇聯進逼的反應如何？也將在本章中一一探討。 此外，在第四章「諾曼地戰役的檢討」中，筆者將其分成「希特勒摯肘」、「國力不足」、「策略錯誤」等三節論述。主要是從不同的角度，試圖將諾曼地戰役德國戰敗的原因加以分析。首先，就隆美爾與希特勒的關係來論述，從隆美爾為希特勒所賞識，到委以重任防守大西洋沿岸，和其間兩人對於理念上的爭執，乃至於隆美爾因牽涉刺殺希特勒的「720事變」而被迫服毒自殺等過程，來從隆美爾和希特勒的關係演變上，探討其對諾曼地戰局的影響為何？其次，就整體國際局勢和德國內部的情況來評析，隆美爾是否有能力在諾曼地戰役中獲得勝利或者是將德軍的傷亡減至最小呢？若有

，隆美爾所憑藉的又是什麼呢？再者。諾曼地戰役時，德軍在軍事調度上是否出現了問題？其原因為何？另一方面，此時的德軍在機動性上遠不如1940年時入侵法國時的狀態，其原因又為何？這些都是本章節所要探究的問題。