東海 大學圖書館 分機的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘到下列精選懶人包

融入多媒體教材於音樂欣賞教學對音樂學習態度與興趣之影響 以新北市泰山區某國小四年級學生為例

為了解決東海 大學圖書館 分機的問題，作者胡婷譽 這樣論述：

本論文主要是探討資訊科技融入國小四年級音樂欣賞教學之研究，以多媒體影音動畫教材作為例，以不同的教學方式為自變項，研究音樂學習態度與學習興趣之影響與差異。 本實驗研究採前後測準實驗設計，以研究者任教的班級為實驗對象，有兩個班總共為51人，實驗組26人，對照組25人，實驗組採多媒體教學模式，而對照組採用傳統的講述式教學。實驗進行的場地全都在研究者自己的教室，兩組學生實驗的時間皆為五週，共五節課，200分鐘，上課的時段皆在上午。教材的部分，採用康軒版藝術與人文第三冊之音樂欣賞的內容。實驗研究之工具為自編的「音樂學習態度」與「音樂學習興趣」量表，透過此量表蒐集研究資料，將資料歸納後進行

獨立樣本t檢定、成對樣本t檢定、皮爾遜績差相關之統計分析，最後歸納研究結果。依據實驗的結果，本研究獲得的結論整理如下: 一、實驗組在實驗後音樂學習態度與學習興趣的表現整體優於對照組 二、對照組在實驗後音樂學習態度與學習興趣之平均數有下降。 三、實驗組在實驗後音樂學習態度與學習興趣之間的相關性減低。 四、對照組在實驗後音樂學習態度與學習興趣仍維持高度相關。

社會秩序維護法施行二十年之法實證研究─以救濟制度為中心

為了解決東海 大學圖書館 分機的問題，作者何佳龍 這樣論述：

本文首先從學理與實務之觀點，檢視社會秩序維護法之拘留、營業罰、救濟制度及相關之救濟議題，如送達規定、救濟時效、教示記載等，以探究現行規範是否妥適。本文認為，拘留罰已不能見容於當代民主社會，亦有違人權保障之思潮，故應予以刪除。營業罰由法院裁定，不僅紊亂制裁法體系，亦與脫警察化之時代潮流有所背離，亦應廢除而回歸各該行政法令之規範，俾符國家分官設職之最適考量。社會秩序維護法之救濟係採聲明異議與抗告制，目的在求違序案件之儘速確定，以達其即決即罰之本旨。然立法之背景已有變遷，現今民主法治國家之理念追求秩序維護與保障人權並重，且社會秩序維護法立法時所參酌之交通裁決事件之救濟途徑，今已回歸行政訴訟之正軌，

同屬行政秩序罰之社會秩序維護法違序案件，基於救濟體系、權力分立理念之維護與人民救濟權之保障，當應賦予受處分之人民訴願、行政訴訟之救濟權能，以貫徹憲法保障人民訴訟權之意旨。另觀諸社會秩序維護法相關之救濟規定，如救濟時效一律規定為5日，不足以確保人民救濟權之行使。又關於違序案件裁定(處分)文書之送達，交由警察機關為之，亦與現行訴訟文書之送達規定大相逕庭，恐有違利害關係人之迴避原則，甚有侵害人權之疑慮。此外，本法雖賦予法院或處分機關就裁定(處分)文書教示記載之義務，卻未明定其違反之效果，就人民救濟權之保障顯有未周。另就違序案件之被害人而言，亦應賦予其救濟之權能，俾其權利得以確保維護。復觀現行逕行通知

強制到案之規定，對於淺顯違反道德之違序行為，運用強制人民到案之方式以遂行其處罰之目的，似難通過比例原則之檢驗，宜刪除強制到案之規定，並增訂相關之救濟途徑。本文另就社會秩序維護法自民國80年7月1日施行以來，至民國100年12月31日止經簡易庭所撤銷之聲明異議案件，加以歸納分析整理，發現警察機關就違序案件之執法作為與處分決定仍有進步之空間。如警察機關就違序案件之蒐證不足，裁量不當與對構成要件之認知有誤等，不僅招致簡易庭之撤銷，亦造成人民權益之侵害，是以本文除歸納所有經簡易庭撤銷之聲明異議案件成因外，並提出具體之建議與改革之道。此外，現行之社會秩序維護法亦有規範不盡明確之處，如該法第77條公共遊樂

場所負責人、聚集之定義各為何？聲明異議權得否捨棄？簡易庭裁罰認定之標準不一，亦將導致人民無所適從，亟待修法釐清。