有責性意思的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘到下列精選懶人包

誰的博物館?：讓殖民史現形，揭開頂尖博物館避而不談的暗黑故事&觀看思辨

為了解決有責性意思的問題，作者AliceProcter 這樣論述：

我們與博物館的距離，再進化！ 深具啟發性的殖民正義書寫，引領博物館走向未來 觀看權力 ＶＳ 典藏正義的思辨之旅   誰有權利持有文物，訴說它們的故事？ 羅浮宮、大英博物館……是記憶之所，還是記錯之所？   　　澳洲女孩的「不舒服藝術導覽」 　　讓殖民史現形，還原帝國遺忘的人、事、物 　　揭發這段遮掩美化的黑歷史 　　▌訴說頂尖博物館避而不談的掠奪故事 ▌   　　更帶你認識為人類尊嚴、公平正義創作的當代重量級藝術家 　　Andrea Fraser｜Kara Walker｜Michael Parekowhai｜Daniel Boyd｜Micheal Rakowitz   　　這是一本關於同理

心、理解、疤痕，以及如何學習與它們共處之書 　　==看社群媒體如何改變了我們使用博物館的方式== 　　創造過去與未來的批判性對話， 　　讓未來博物館更具民主性、包容性和多音性   　　「你必須先挑戰你的歷史，才知道該如何挑戰它的遺產。…… 　　今日沒有任何一個人的存在不受到殖民主義和種族主義的形塑。…… 　　我們用故事定義自身，並為我們的努力播下未來如何被記憶的種子。」   　　▌大英博物館根本一點都不英國？！？！！   　　所有自稱為探險家的人，可能是某些人眼中的入侵者。大英博物館和羅浮宮有哪些掠奪而來的收藏？這些頂尖博物館有哪些避而不談的黑歷史、不可告人的驚悚故事？   　　˙艾爾金伯爵「

收購」巴特農和衛城神殿上的浮雕帶回英國，遭希臘抗議至今仍不願歸還。   　　˙1772年大英博物館花了約今日的3600萬台幣，進行第一次古物收購，收藏全部來自英國駐那不勒斯大使漢米爾頓，他如何利用特權壟斷古物輸出，透過經銷滿足自己並貼補收入？他的收藏行動如何助長日後千百件南歐東歐文物被送往北歐的博物館？   　　˙曾經熱門的埃及學，是否為建立在帝國主義和英法敵對脈絡下的產物，我們以為的探險英雄是否其實是美化的盜墓者，奉行「誰撿到就是誰的」考古學，把重要的文化遺產當紀念品強行帶走？   　　˙東印度公司的商人皮特不擇手段得到的大鑽石，日後先後淪為路易十五和拿破崙的政權敘事，他因為在印度積聚的財富

，讓家族順利進入國會官拜首相，但鑽石的故事今天卻被世人淡忘，成為羅浮宮沉默的歷史證物。   　　˙發現澳洲的庫克船長，在他登陸250週年，澳洲政府依然大舉紀念。他是理性時代偉大開明的拓荒先驅，還是導致原住民種族滅絕的入侵者？   　　˙麥伊是我們所知的第一位造訪英國的太平洋島民，但今日我們幾乎不記得他。為了遠大的科學目標，他成為踏上英國的活標本，被成功教化成英國人眼中「高貴的野蠻人」。   　　˙曾是蘇丹的珍奇文物，一個代表著印度對抗英國殖民統治的強有力象徵，在被東印度公司掠奪後，今天成了新奇玩具，甚至被複製成商品，讓昔日殖民血腥全然消音？   　　˙紐西蘭國家博物館估計，有六百件毛利人遺體殘

骸及風乾頭顱，依然為機構和私人典藏持有。讓人物淪為文物是否有失人性？今天我們該以何種同理方式對待這些原該被保存在神聖領地的人類遺體？   　　▌挺身而出，誰的博物館？   　　一位澳洲女孩為何在倫敦進行一場又一場的「不舒服藝術導覽」？為何攻讀藝術史的她充滿挫折？為什麼近十年來博物館比以前更常成為抗議的焦點？她為何投身書寫這段讓殖民史顯影的博物館故事？她為何樂見在每年的原住民日，由原住民接管紐約的美國自然史博物館進行導覽？博物館為何開始收藏抗議標語，為恐怖攻擊的致意悼詞建檔典藏？身為白人，為何她無法事不關己地看待歷史？   　　「身為受益者，讓自己被悔恨與罪惡淹沒，對誰都沒好處。你能做的，就是不

斷追問，你如何感受那些好處。那些好處由誰付出代價？英國博物館裡擺滿從殖民地搶來的文物，掛滿用殖民財富買來的畫作，充滿了帝國權力的再現。它無處不在，只要你尋找。」   　　於是，她開始挖掘這段黑歷史的寫作計畫。   　　之所以寫這本書，源於作者2017年6月開始進行的「不舒服藝術導覽」，討論藏於某個博物館的文物──它們是怎麼去到那裡，以及它們在不同的時代如何被用來講故事。她的導覽源自於一股挫敗感，當時她剛花了三年時間攻讀藝術史學位，這個學位完全漠視殖民史與帝國史，但博物館與藝廊卻正是由這兩種歷史打造的。課程中唯一和大英帝國藝術有關的單元竟是選修。她見識到英國歷史課程的各種缺陷。學童讀了都鐸王朝和

維多利亞時代，這是英國奴隸貿易的起迄時代，但沒碰觸兩者中間的暴力侵略與戰爭，以及大英帝國的崛起與創建。   　　▌反省＆反思，觀看的方式永遠不只一種   　　博物館是一個我們可以在那裡發現和講述故事的場所。它不是唯一的知識之家，但裡頭往往有一套國族的認同課程，偏愛優勢和主流敘事。出現在博物館裡的故事，沒有一個是偶然的。有某個人挑選了每一件展示文物，為它分類編目，將它放置在展台上方或玻璃後面，有某個人撰寫說明牌。我們得牢記，無論多隱形，博物館裡確實有某個人在引導你的參觀路徑，形塑你的詮釋，挑選你可以看什麼和如何看。   　　本書分為四篇，每篇描述一種不同類型的典藏或藝廊，帶領我們看見背後的脈絡：

　　˙宮殿型：緬懷它偉大的創建者 　　˙教室型：反映教師們偉大的抱負 　　˙紀念型：收容那些貢獻之人 　　˙樂園型：重視體驗和裝置，帶領我們沉思反饋   　　我們看待文物的方式從來不是客觀的：它受到我們的身分、我們的經驗以及我們被教導的世界觀所形塑。沒有任何兩個人會以一模一樣的方式觀看藝術。本書以可在這四種類型博物館中的找到的文物為基礎，探討更大的歷史與認同問題，探討這些觀看與提問方式，以及隱藏在它們後面的概念與意識形態。身為一位積極投入的博物館參觀者，期待你我謹記，博物館是一個裝了物件的方盒子，那些物件是由一名或一群收藏家擺在裡頭，並將它們當成完整的內容呈現出來──所以你要自問：   　　

˙其中少了什麼？我們是透過誰的眼睛觀看這個故事？ 　　˙這則歷史如何被搓揉竄改，剪貼成一則敘事？ 　　˙又是「偉大白種男性」的老套路嗎？ 　　˙博物館的董事成員，是否為既得利益者，想藉此洗白公共形象，我們如何不成為共犯結構的一員？ 　　˙我們學習的觀看方式是文化的產物，還是本能自覺？ 　　˙我們繼承了什麼？有什麼負擔或特權？ 　　其中故事，等你揭曉。   口碑推薦   　　王廷宇｜輔仁大學博物館學研究所助理教授 　　王俊傑｜臺北市立美術館館長 　　宋世祥｜【百工裡的人類學家】創辦人 　　郭怡汝｜「不務正業的博物館吧」版主 　　黃貞燕｜國立臺北藝術大學博物館研究所副教授兼所長 　　曾少千｜國立中

央大學藝術學研究所教授 　　焦傳金｜國立自然科學博物館館長 　　劉惠媛｜中華民國博物館學會理事、博物館美學散步主持製作人  　　顏擇雅｜作家，出版人 　　cheap｜Youtuber   　　王廷宇｜輔仁大學博物館學研究所助理教授 　　「作為一本讀起來沒有壓力的書，本書實際上從案例中帶出了很多博物館、美術館領域值得嚴肅思考的話題。例如書中的精彩句子：『典藏是政治行為，並創造文化成果。』」   　　宋世祥｜【百工裡的人類學家】創辦人 　　「當代博物館正在興起對於殖民時期典藏的深刻反省，《誰的博物館？》帶我們重新審視今日博物館的藏品背後的黑暗以及對於收藏正義的思考。」   　　郭怡汝｜「不務正業的

博物館吧」版主 　　「博物館並非中立，也不純然沒有暴力與掠奪，這些可能深深地存在於藏品的來歷。這本書幫助觀眾反思博物館中受人尊敬、崇拜的物件，揭示其隱藏的歷史，引導我們發掘、辯論與正視，來促進一個更加尊重、全面及公平的博物館。」   　　黃貞燕｜國立臺北藝術大學博物館研究所副教授兼所長 　　「博物館不是一個客觀而中立的場所──覺察並面對這件事，是讓博物館當代意義往 前走的關鍵。」   　　劉惠媛｜中華民國博物館學會理事 　　「讀藝術的故事看文明的發展史，博物館是世界劇場，理想與現實共治。」   　　cheap｜Youtuber 　　前幾年來台灣展覽的圖坦卡門，當時我看到許多家長帶著孩子排隊，並

難掩興奮之情，當時我與這些人一樣，覺得能在台灣看到這種國際級的展覽，實在是十分幸運，但看了展覽後有些失望，內容實在太過表面，甚至有點譁眾取寵，相較於看到木乃伊感到興奮，我覺得應該更深層的去了解或是教育孩子，木乃伊背後殖民掠奪的故事，或是古埃及人他們對於生活、文化和死後世界的態度，而不是表面華麗的木乃伊而已，另一方面，博物館一直被認為是基於服務社會，向大眾開放，是教育、研究、寓教於樂的好場所，但實際上一些博物館也是文化滅絕的幫兇，對於全人類的文明遺產，有著不可抹滅的傷害，這些背後的故事，本書都將為我們娓娓道來。

有責性意思進入發燒排行的影片

民法僱用人侵權責任之研究

為了解決有責性意思的問題，作者尤崇訓 這樣論述：

本文啟發於2013年發生之八里媽媽嘴咖啡店雙屍案，該案件之被害人有兩人，被害人家屬分別向加害人與加害人之僱用人請求損害賠償，兩案皆上訴到最高法院，卻得出不同判決結果，值得探討。該案涉及民法第一百八十八條第一項僱用人之連帶賠償責任規定適用問題，而構成要件中，「僱用關係之成立」、「執行職務範圍之判斷」與第三項「僱用人與受僱人內部責任之分擔」於實務上判斷最容易產生爭議。僱用關係之認定上，實務認為應以事實上的僱用關係為判斷標準，即以選任監督關係的有無為依據；而關於執行職務的範圍，實務以客觀說為認定的標準。而僱用人與受僱人內部求償權，實務認為民法第一百八十八條第三項並無明文規定，而認為僱用人於內部上不

須以已與有過失而認為無應分擔之部分。故本文針對上述三個爭議問題，挑出多個實務上判決作分析，並與其他相似類型案件作比較，檢視法院對於「僱用關係之成立」、「執行職務範圍之判斷」、「僱用人與受僱人內部責任之分擔」之見解是否有調整的空間，並給予建議。

法學概論（29版）

為了解決有責性意思的問題，作者劉振鯤 這樣論述：

　　．本書係參考教育部公布之「法學概論」課程標準及考選部公布之「法學緒論」命題大綱撰寫，共分一、法律學。二、現行法概要（介紹我國主要法律之內容，並特重民法之撰述）。三、我國現行司法制度等三大單元。全書文字淺明易讀，重要處並輔以圖表或表格說明，將法學重要基礎觀念漸次導引。   　　．第一編法律學，涵蓋從漢摩拉比法典、希臘、羅馬法以至我國現行法律的法學發展，並廣泛有體系的介紹法律意義、法律淵源、法律解釋、法律適用到法律的制定與公布⋯等重要觀念。第二編現行法概要，將我國現行重要法律內容作體系性的簡述，藉由簡易體系的建立，可作為未來全面學習的基礎。第三編我國現行司法制度，介紹司法制度中的犯罪偵查與

檢察體系、審判體系與重要訴訟制度。學習者藉由此書能掌握法學架構與精要，有利於法律入門之學習。全書單元多附有近年國考試題，能掌握相關考試方向，有助於金榜題名。

公害污染於侵權責任之再建構

為了解決有責性意思的問題，作者蔡和宏 這樣論述：

我國自邁入重工業化之時代以來，開啟經濟起飛之亮眼成績，然而背後所隱藏之負面影響，便是對於社會大眾所賴以維生之環境與自然資源，形成日趨嚴重之污染侵害；更導致社會大眾之人格權（生命、身體權等）、財產權（所有權等），受有隱微性侵害行為與累積性損失結果；而多數情況下，污染行為之製造者，通常為具有資本與專業之企業經營者等法人組織，因此對於社會大眾而言，則可能形成地位上不對等之疑慮，因此本文針對公害污染所生侵權責任，就其相關之損害賠償請求權要件、損害賠償額之認定、短期消滅時效之起算時點等問題，進行分析與調整；並對於應否設計相關公害污染侵權責任之懲罰性賠償金制度，以及有關消滅時效制度之修正

與更新，提出本文對於立法上之建議。 有關侵權責任損害賠償請求權要件部分，首先，本於法人所具有之團體意思、過失客觀化或組織過失概念，承認法人自身得以成立侵權責任，藉以達到避免內部構成員之責任過重，以及減輕外部受害人求償對象認定之困境。接著，區分公害污染侵權之行為人主體之多寡，而異其不同請求權基礎為討論與分析。在單一污染主體中，主要以民法第184條第1項前段、民法第184條第2項、民法第191條之3規定，作為討論主軸，關於民法第184條第1項前段而言，則以建立一般防治義務、擴大身體權（包括細胞DNA序列完整性）與健康權（包括客觀上合理反應之負面情緒等心理痛苦）、承認微觀損害（細胞或次

細胞層級，以及臨床上尚未產生病徵與疾病之微觀損害）、援用疫學因果關係，減輕事實上因果關係之舉證；並透過比例因果關係之一般性適用，達到衡平加害人所應負擔之賠償責任、採取違法性與過失合一判斷之看法，並以新忍受限度論，形塑類似嚴格責任之效果；而關於民法第184條第2項，則藉由公法上保護規範理論之看法，作為具體化判斷保護他人法律之概念；再有關民法第191條之3規定，則係透過比例因果關係之一般性適用，調整推定因果關係之內容，衡平加害人所應承擔之損害賠償責任。在多數污染主體中，主要以民法第185條第1項前段，作為討論重點，透過援用日本法上之客觀關聯共同強弱與否類型化理論，作為判斷加害行為共同性與否，以及合

理化解釋共同侵權行為人間之因果關係認定。 關於損害賠償數額認定，以及短期消滅時效起算時點之調整部分，就損害賠償數額認定而言，以交錯性質適用論之看法，解釋民事訴訟法第222條第2項（損害數額酌定），使損害數額之認定更具彈性之空間。就短期消滅時效起算時點調整部分，則應採取侵害行為態樣與損害結果可分與否之兩階段判斷方式，作為認定主觀與客觀時效期間起算時點之標準。 而在後續本文亦舉出，於我國所發生之三件重大公害污染事件（台鹼安順廠、RCA公司、榮工工程公司），分別針對所案例中，涉及之實務判決進行討論與評析。 最後在修法建議上，本文認為應增訂有關公害污染侵權責任之

一般性懲罰性賠償金，與增訂公害污染侵權行為之時效不完成規定，以及延長侵害人格權所生損害賠償請求之客觀時效期間，以完善對於公害污染侵權受害人之保障。