地檢署書記官工作的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘到下列精選懶人包

刑法通則新論(五版)

為了解決地檢署書記官工作的問題，作者邱忠義 這樣論述：

　　刑法可謂實質之憲法，本書乃注入正當法律程序、雙重危險、比例原則等概念，並將刑法與刑事訴訟法相連結，使修習刑法者進一步了解刑法在實質及程序正義上之重要角色，俾助於「罪與罰」論證過程中之論證方向正確性。 　　又本書結合傳統教科書及坊間講義之優點，定位為實用的「工具書」，以圖文並茂方式提綱挈領地呈現關於罪與罰之各家學說、實務及立法之最新趨勢，同時亦針對新興議題加以介紹，去蕪存菁，並適時輔以表格、體系圖等以解析各項論點，且於各爭議問題後舉以實例，幫助讀者吸收且融會貫通，即使再複雜之爭議性問題，亦能一目瞭然，迎刃而解，並能有效節省讀者於時間、精力與勞費上不必要之虛耗。是一本極適

合入門導讀與進階深究之教科書，相當符合在學、準備國家考試或實際訴訟需求者所需。 　　研讀本書後，對於刑事實體法乃至於程序法的觀念，將有啟發性的全新思考。作者基於數十年擔任檢察官、法官及教學的經驗，也將實務操作的「know how」注入書中，提供了實際打官司時應如何主張及抗辯的關鍵性指引，即使讀者並非法律人，也能輕鬆瞭解並保護自己的權益，避免不必要的訴訟耽誤。

地檢署書記官工作進入發燒排行的影片

地方檢察署法警核心職能建構之研究

為了解決地檢署書記官工作的問題，作者陳俊廷 這樣論述：

法警工作向來不為外界所熟悉，比較其身份上職等官列為文官，工作內容上又屬武職，法警室的組織編制及工作權益問題較少受到青睞。本文研究主要在建構地檢署法警之核心職能，並依分析研究所得之核心能力，提出建議供法警訓練、考核、升遷的客觀參考依據。研究之初先蒐集彙整國內外與核心職能相關之理論及研究等文獻資料，針對法警工作性質相近之警察人員核心職能相關研究論文彙整，納入能力指標建構組成之一。另一方面，從法警角度出發，挑選在工作上與法警有所接觸且有相當資歷之檢察官、書記官、律師、法警長、副法警長、為法警發聲之社團法人及法警本身組成專家小組。對專家小組進行初步訪談，設計有關核心職能的訪談大綱，進行半結構式的訪談

工作，並依據所得資料綜合整理與分析，彙整出能力指標，納入能力指標建構組成。結合文獻及訪談所得能力指標，經學者指導提高信度與效度完成問卷設計，透過具有與本研究主題相關具實際從事參與司法訴訟程序運作的實務專家以本身專業知識、經驗及專長進行三回合的問卷調查，最後在專家小組多次的問卷統計分析，歸納得出地檢署法警應具備之核心能力。在對專家加以數次問卷測驗分析出法警之核心職能，仍有以下幾個方面的限制：一、法務部所屬高等法院檢察署、最高法院檢察署之法警未無廣發問卷實施測驗，故無法得知四級機關及三級機關所屬法警之核心職能是否相同。二、關於法院法警執核心職能是否同屬地檢署法警，尚待須他研究驗證。三、法警退休人員

並未在本次研究範圍，僅限於現職法警，其核心職能是否隨時間有無轉換情形並無法探知。研究發現地檢署法警核心職能包括四個能力指標，依其重要程度排序分別為危機處理能力、執行勤務工作的能力、抗壓能力、團隊合作的工作態度。研究建議：一、加強教育訓練及機關戒護硬體設施，以提升法警危機處理能力。二、加速訂定法警職權行使法、增加法警員額編制及人才留任，以提升法警勤務工作能力。三、紓壓管道制度化、管理制度參與模式，以減輕法警工作壓力。四、提高基層士氣、凝聚向心力，以提升法警團隊合作工作態度。

刑事訴訟法理論與實務註釋(上)

為了解決地檢署書記官工作的問題，作者陳文貴 這樣論述：

　　為兼顧教師、從事學術研究、司法實務工作者以及準備參加國家考試學生之需求，本書採取不同於以往教科書過度偏重理論闡述之編寫方式，而以刑事訴訟法體系為架構，將相關重要性理論、實務見解以及法律問題爭點，盡可能的編排在一個相關的法條中，方便讀者可以快速的查閱到所要了解的學術理論、實務見解與相關法律問題爭點所在。此外，有關應適用國民參與刑事審判案件，《國民法官法》有特別規定應適用之程序，本書亦將該法明文特別排除刑事訴訟法規定適用之條文或有特別規定者，亦併列於相關章節條文中加以說明，以免顧此失彼，是一本兼顧學術研究、教學、實務以及考試需求之著作。

偵訊筆錄記錄完整性與證據能力之研究

為了解決地檢署書記官工作的問題，作者徐國楨 這樣論述：

刑事訴訟法是確定國家刑罰權之程序法，刑事訴訟程序進行中，難免侵害人民之基本權。因此，刑事偵查應遵守程序正義，以保障人權。偵訊係將被告、犯罪嫌疑人拘束於特定之地點，即地檢署之偵查庭或司法警察機關之詢問室，且接受檢察官、司法警察人員之訊（詢）問。基於偵查不公開原則，當事人若未委任律師到場陪同，外界難以窺探了解偵訊之過程。為避免發生不當偵訊，刑事訴訟法第100條之1第1項前段規定，訊問被告，應全程連續錄音；必要時，並應全程連續錄影，即在擔保偵訊時當事人陳述之任意性及偵訊筆錄記錄之正確性。第2項規定，筆錄內所載之被告陳述與錄音或錄影之內容不符者，除有急迫情況且經記明筆錄者外，其不符之部分，不得作為證

據。因此，被告之陳述若與錄音或錄影之內容不符，偵訊筆錄將受證據排除，而不具證據能力。實務上偵訊筆錄之製作，並無法與當事人之陳述同步，且偵訊筆錄之記錄，係由訊（詢）問之檢察官、司法警察（官）於整理當事人陳述後，擇與案情有關部分記錄於偵訊筆錄，換言之，偵訊筆錄之記錄，並非逐字記載當事人之陳述，則偵訊筆錄之記錄是否為當事人陳述之真意，迭生爭議。本研究以文獻分析法、歷史分析法，探討偵訊筆錄記錄完整性與證據能力之研究，並分析刑事訴訟法有關訊（詢）問之相關規定及司法實務上偵查筆錄記錄之現況，經綜合分析提出建議如下：一、偵訊實務建議在偵訊實務方面之建議，偵查機關應建立偵訊養成教育之完整計畫，偵訊工作需由專業

之執法人員擔任；強化偵訊錄影音監督機制，俾加強對偵訊筆錄記錄正確性及任意性之監督。二、偵訊教育之完整計畫偵查機關應將偵訊工作相關法律規範，彙編成冊，並依據法律規定，訂定偵訊標準化、類型化作業程序，依據不同案件類型，編訂擬問問題之標準作業手冊。三、偵訊錄影音監督機制為避免證人、被告、犯罪嫌疑人，在檢察官、司法警察（官）泛談前即受到威嚇或脅迫，其到達司法機關後，應即進入詢問室，並立即進行全程錄影，避免在偵訊前即受到脅迫；證人、被告、犯罪嫌疑人到達訊（詢）問地點時間與真正開始製作偵訊筆錄之時間應記錄明確，俾供查核。四、偵訊筆錄記錄偵查筆錄之記錄，係經偵訊者整理當事人陳述後，記錄於偵查筆錄，偵訊者應客

觀、中立，並以最大之可能性，完整記錄當事人陳述，始符合正當法律程序原則。五、偵訊筆錄記錄人員設置專責偵訊筆錄記錄制度，以專門職業訓練認證及考選，納入考選部之「專門職業及技術人員」考試類別，以解決筆錄製作須具公務員之身分問題。六、偵訊筆錄記錄輔助系統為提升偵查筆錄記錄之完整性及正確性，可利用電腦科技，建置常用之片語快捷，以減少筆錄編輯時間。七、修正刑事訴訟法第40條規定偵查筆錄以電腦記錄，最後列印之筆錄文書，並不會呈現增、刪過程紀錄，建議修正刑事訴訟法第40條規定：「公務員制作之文書，不得竄改或挖補；如有增加、刪除或附記者，應蓋章其上，並記明字數。以電磁記錄製作文書者，其刪除處應留存原字跡，俾得

辨認。」