台師大宿舍評價的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘到下列精選懶人包

性別平等教育法的實踐困境──以最高行政法院裁判為中心

為了解決台師大宿舍評價的問題，作者楊程琇 這樣論述：

本文介紹〈性別平等教育法〉在台灣本土的歷史脈絡、社會背景，比較〈性別平等教育法〉與其他與性別相關法律的差異，試圖指出：個別的法規範都在回應不同的人與事，因此，教育場域之性別相關法律有其特殊性與必要性。〈性別平等教育法〉法規範的設計與架構，為兼顧校園中性別法律的教育優位、輔導教學導向和懲處機制之需要。〈性別平等教育法〉的三次修法沿革，也顯示性別概念之演進變化。本文針對2004年至2017年4月間，最高行政法院與「性別平等教育法」關鍵字相關的43則案例，分別進行類型分析與個案分析。在最高行政法院對個別案件「案由」之編寫並無規則可依循的情況下，本研究依《刑案彙覽》方式，依照「學校」、「當事人」、「

行為樣態」、「處分」四種原則，為各案件重新命名，再依據〈性別平等教育法〉之法規範架構，將各別案件重新再分為六大類：「性別比例」、「校園安全」、「差別待遇」、「師對師或職員」、「師對生」、「生對生」。透過各案件類型的數量、有無比較分析，以及個別案件的脈絡理解；發現性別平等教育法理論與實務上的落差，其中最嚴重也最明顯者，是〈性別平等教育法〉被窄化為消極的校園性侵害、性騷擾處理法。最後，本文將最高行政法院個案加以比較，並綜合未能進入法院系統的校園性別新聞事件；試圖指出〈性別平等教育法〉在法院實務外、教育現場裡的困境：學校基於性別刻板印象限制學生服儀或門禁之身體規訓，恐性、去性化的性教育與校園氛圍，局

限於陌生人想像的性侵害、性騷擾防治教育，熟人性侵論述與案例經驗缺乏整理與討論；都是性別平等教育未來應改善的方向。