台北 地 檢 署執行科的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘到下列精選懶人包

Anti-Trust

為了解決台北 地 檢 署執行科的問題，作者Compton, Eden Francis 這樣論述：

Inspired by one of America’s most astounding David and Goliath stories. In 1900, at a time when the richest man in the world was John D. Rockefeller, and his company, Standard Oil, controlled 90% of the world’s oil supply, Ida Tarbell, whose father was destroyed by Rockefeller, takes on Standard

Oil and wins, breaking up the world’s biggest monopoly and changing anti-trust laws forever.

台北 地 檢 署執行科進入發燒排行的影片

論性犯罪加害人之觀護處遇-從科技監控之預防再犯探討

為了解決台北 地 檢 署執行科的問題，作者吳芳儀 這樣論述：

近年來性犯罪議題一直受到社會大眾之關注，為了兼顧刑事政策寬濫的輿情疑慮及疏解監所人犯擁擠的問題，數十年前美國即在人權疑慮的聲浪下，擇善固執的採行中間制裁措置。在我國性犯罪加害人付保護管束期間施予科技設備監控之處遇，的確為預防性犯罪加害人再犯之利器，但執行科技設備監控制度以來，也不乏有配戴電子腳鐐再犯性侵害案件之實例。這類事件不僅造成社會嘩然，也讓科技設備監控嚇阻再犯之成效格外受到矚目與挑戰。本文就我國性侵害犯罪法規之歷史沿革談起，從民國88年刑法妨害性自主罪章之修正，進而影響性侵害犯罪防治法之改革，連帶引進相關性侵害加害人之社區處遇，其中，最受爭議的科技設備監控制度，本文將深入探討，希望找出

解決科技設備監控制度實務困境之方法，並讓科技設備監控制度有更周延之法制歷程，作一整合性論證並提出相關修法建議。

A Button a Day: All Buttons Great and Small

為了解決台北 地 檢 署執行科的問題，作者Godoroja, Lucy 這樣論述：

Full of quirky images and insightful stories, A Button a Day is an exploration of the craftsmanship and peculiar history of buttons. From being regulated by law to revolutionized by emerging technologies, these seemingly simple objects have a complex story.

酒醉駕駛和公共危險之防制─以嘉義縣、市為例

為了解決台北 地 檢 署執行科的問題，作者蔡永福 這樣論述：

在台灣酒醉駕駛所造成公共危險之死傷意外事故高居不下，且所引發社會問題及民、刑事訴訟案件，逐年的增加，不僅浪費司法資源，更增加了社會成本的負擔。「喝酒不開車，開車不喝酒」早已是大家朗朗上口的安全法則，標語到處可見。然而民間社會「尾牙聚餐、敬酒文化」之習性，仍讓不少駕駛者無視酒酣之後繼續開車的危險，可見社會上依然有人「心存僥倖」，都說「我沒醉，還可以開車」，或是認為「不會倒楣遇到警察」而繼續酒駕，顯見守法的觀念及對危險的認知不足，嚴重威脅到自己及他人生命、財產之安全。政府制定道路交通管理處罰條例及刑法法規來嚴懲酒駕，如果只是為了消弭民怨，無法嚇阻酒駕文化，那是治標不治本的作法，除了嚴格的法規威嚇

之外，更須要完整的配套。人性關懷教育與戒治輔導之措施，勸導酒駕者深刻反省與確實改進，為家庭、為別人、更為自己著想；「醉不上道」平安回家才是防制酒駕根本之道。本研究以嘉義縣、市民眾因酒醉駕駛違反公共危險罪之被告 (受刑人) 10人、取締執行酒駕勤務警察1人、偵辦酒駕案件地檢署書記官1人、偵辦酒駕案檢察官1人、地方法院審理法官1人、地檢署執行科書記官1人、地檢署觀護人1人等，做質性之訪談共16人；籍由酒醉駕駛人 (受刑人) 一對一之方式、面對面來做深入訪談，找出個案之間問題的共同點。以酒駕者親身經歷與過程，了解其酒駕之因素、如何被查獲、為何再次酒駕被查獲，並與研究者本身實務經驗相結合，研究分析出如

何影響酒駕之原因，及防制之道。本研究發現酒駕案例者10人，以男性居多，女性1 人，教育程度則以國中（小）者7 人為最高，其次是大學2 人，高中最少1 人，職業類別有退休老師、司機、鐵工、粗工、大樓管理員、服務業、建築業、美髮美容業；其中被警察查獲三次、四次的人最多，其教育程度都在國中（小）階段，工作內容為鐵工、管理員及美髮美容業，而喝酒之原因有與同事朋友聚餐、工地喝酒、心情不佳及工作關係須喝酒居多；且被查獲之原因多是「心存僥倖」，覺得不會那麼倒楣被警察查獲、不想花小錢叫「計程車」或麻煩家人來載；其次是對風險認知不足，也不知道要罰這麼重；再其次是法律教育宣導不夠，很多人不知道酒測值達每公升 0.

25 毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05w/v以上者，即違法刑法第 185 條之 3 規定，及道路交通管理處罰條例而被警察開單舉發。本研究另訪談政府機關公務員，承辦酒駕案件之相關人員6人，警察1人、偵辦酒駕案件書記官1人、偵辦酒駕案件檢察官1人、受理審判法官1人、執行科執行書記官1人、觀護人1人，教育程度有碩士5人及大學1人。受訪者多認為第一次酒駕者，應給予自新機會，緩起訴處分或公益捐款之處罰，累犯者再聲請簡易判決處刑或起訴送審，且能區隔酒駕未肇事與有肇事，單純酒駕未肇事者給予較輕刑責，酒駕肇事者應加重其罰，以達嚇阻之效果；另一方面則從學校教育做起，法治教育、法律宣導、醉不上道、「酒駕零容忍

」等全民共識，以達全面防制之效果。從本研究分析與研究發現，對於酒醉駕駛公共危險之防制，提出下列預防之建議：一、加強法治、教育宣導。二、擴大臨檢、路檢執法。三、提供便利大眾運輸工具。四、酒駕第一次超過標準值（即每公升 0.25 毫克）處刑政罰法 (警察開單舉發)，並給予自新機會，避免留　　下前科之紀錄。酒駕第二次超過標準者則再處以刑法罰責。五、餐廳或酒商應提供指定駕駛或代客叫車服務。六、改善道路交通環境，如路面、路段、速限、標示、號誌、道安講習等等。七、經常舉辦戒酒宣導活動及酒癮戒治場所設立。八、自我控制管理意識，酒後不開車，不心存僥倖，犯罪代價遠超過想像，如此才能預防犯罪。九、研議未來之計畫：

１、停車場提供酒測器：開車前駕駛者先行酒測，是否有超過吐氣酒精濃度超過規定之標準如超過標準應避免再開車，停車場管理員並勸導勿酒醉駕駛。２、酒味偵測器：汽車或機車上能安裝酒味偵測器，當偵測器測出有酒味或達到一定之標準者，即刻會發出嗶嗶、嗶嗶警報聲，以提醒駕駛人勿酒醉開車。３、酒測自動鎖：當機器自動測到酒精濃度時，汽車或機車之自動鎖，即會立刻鎖住，讓車輛無法起動，避免酒醉駕駛危險發生。４、自動車駕駛：研究汽車自動駕駛，能用Google地圖輸入資料後，即能自動駕駛至輸入之目的地，減少酒醉駕駛發生危險事故。５、都會大眾捷運系統：建構都會大眾捷運系統，讓喝酒的人不必自行開車或騎機車，改搭大眾捷運交通工具

，便利環保，同時降低酒駕案件發生。６、解酒良藥研發：可以研發，迅速降低酒精濃度之特效藥，促進新陳代謝，讓酒駕者先行服用解酒藥，馬上降低酒精濃度，不超過每公升 0.25 毫克標準值，而能安全駕駛上路。７、酒醉態樣廣告宣傳：在網路上或電視廣告上，宣傳播放酒醉後之醜態百出模樣，讓想喝酒的人以此做為警惕，不敢讓自己酒醉，有可能下一個人就是我自己上媒體新聞，以達嚇阻酒駕作用。８、酒醉專車接送服務：讓喝酒的人能夠花小錢保安全，搭乘專車接送到家裡或想到之目的地，避免被警察查獲，省下罰款金額，又可保平安，利人利己。