台北水煙館dcard的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘到下列精選懶人包

從網路服務提供者角度論責任避風港條款之適用爭議

為了解決台北水煙館dcard的問題，作者曾雅琴 這樣論述：

網路產業在知識經濟時代，促進了資訊流通的便捷並提高資源運用的效率，網路服務提供者（ISP）對於產業發展及經濟繁榮扮演舉足輕重之關鍵角色，然而，由於網路產業前開便捷及快速之特色，致使網路著作權侵害頻繁發生，而必須對網路產業有所管制，惟為避免對ISP過度實施管制政策而不利於產業經濟之發展，著作權法爰制定ISP之避風港條款以茲免責。然而相關規範上是否過度保護著作權人，反使ISP負擔過於沉重的責任及義務，迫使ISP須依附著作權人致違反網路中立性，並因此侵害使用者受憲法保障之資訊自由及言論自由，進而損及著作權法欲調和衡平公私益及促進文化發展之立法目的之虞，均有值得探究及檢討的空間。本文先從比較法分析觀

點出發，介紹國內外立法例規範與各種型態ISP及說明ISP所涉間接侵權責任之內涵，並藉由國內外之經典實證案例分析探究爭議。接著以法律經濟分析角度切入，發現網路產業相較著作權產業具有更高的經濟效益及保護必要，故須深入探討避風港條款能否充分地提供網路產業及ISP足夠的保護暨其所引發之爭議。其中，在通知/取下程序，應由何者判定使用者行為是否構成侵權較為妥適，使用者之個人資料及資訊隱私權又應如何保護，上開爭議均應逐一討論。其次，三振條款具有阻絕使用者接近使用網路的強烈效果，是否因此過度侵害甚至剝奪憲法所保障之言論自由，而有違正當法律程序及違憲之疑慮，容有考慮其他可行方案之必要。另外，ISP對侵權行為是否

知情及從中獲有直接利益該如何判斷，審查範圍及收費機制又應如何建立適當可行之標準，而使ISP得以適用避風港條款免責，攸關ISP之經營運作甚鉅，有待進一步釐清。最後，本文就上述立法例及實務、學理等相關爭議及意見，經比較分析綜合歸納後，嘗試提出可能之修法建議及替代方案，以供未來產官學界作為修正參考。