你看見的世界其實是媒體資訊建構的論文書籍站
半總統制優缺點的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們挖掘到下列精選懶人包
半總統制優缺點的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦程燁寫的 這是一本政治學解題書(3版) 和方彥鈞的 格鬥!政治學都 可以從中找到所需的評價。
這兩本書分別來自讀享數位 和讀享數位所出版 。
國立中正大學 歷史系研究所 李若文所指導 王郁中的 李登輝時代的修憲及其影響─以行政與立法的制度而論（1988-2020） （2021），提出半總統制優缺點關鍵因素是什麼，來自於李登輝、修憲、民主化、正面影響、負面影響。
而第二篇論文國立中山大學 中國與亞太區域研究所 徐正戎所指導 呂嘉穎的 我國憲政體制選擇之研究 （2019），提出因為有 憲政體制、半總統制、總統制、議會內閣制、憲法的重點而找出了 半總統制優缺點的解答。
這是一本政治學解題書(3版)
為了解決半總統制優缺點 的問題，作者程燁 這樣論述：
為什麼要買這本？作者告訴你 (一)考點紮根極致化 題目解析後，補充相關考點，以利建構一個體系化的概念。 (二)考點效用極大化 考古題下大量的小提示，引導考生運用既有知識作不同論述，期望能帶領考生以最少的東西對付最多的試題。 (三)考點深入淺出化 考生角度出發，以一個非科班出身的視角，解析抽象化的政治學概念。
李登輝時代的修憲及其影響─以行政與立法的制度而論（1988-2020）
為了解決半總統制優缺點 的問題，作者王郁中 這樣論述：
摘 要 李登輝前總統在任內終結過去將近五十年的威權時代與黨國體制，以和平的「寧靜革命」帶領臺灣走向民主化，被外媒譽為「民主先生」，其貢獻值得肯定。然而，在推動修憲的過程中，因為與在野黨妥協而使得修憲後的新制度有重大缺失，實為遺憾。本文嘗試根據各類資料描述這段修憲的歷史與新制度的影響，期能忠實反映新制度的由來，以及呈現修憲結果的優缺點。 李登輝認為〈動員勘亂時期臨時條款〉乃是舊時代強人獨裁統治的根源，廢止臨時條款始能解除民主化的最大障礙，改革動員勘亂體制並且修憲使國會得以全面改選，在現實上也是民主運動人士長久以來追求的目標，而在李登輝執政的過程中，也另有浮現其他因應執政需要的因素
使其推動修憲。雖然曾經受到許多阻礙，李登輝仍以堅定的意志，並善用民意的力量，也借力使力讓在野黨配合其策略，終能完成民主化的改革。可惜的是，在第四次修憲時與民進黨之間的討價還價，形成了矛盾的政府體制。 經過前三次修憲的改革，國會全面改選與公民直選總統使主權在民的理想得以實現，至今中央政府執政權已出現三次政黨輪替，象徵兩蔣時代黨國一體的政治型態不復存在，而國會多數黨也有更換的經驗，民主化的正面影響明顯可見。第四次修憲後的新制度則在朝小野大時會激化政黨惡鬥，在總統屬國會多數黨時又可能因總統兼任執政黨主席而引發獨裁的疑慮，顯示我國政黨的法制規範有其缺失，也使得李登輝時代的修憲另有負面影響，有待再
次改革。關鍵詞：李登輝、修憲、民主化、正面影響、負面影響
格鬥!政治學
為了解決半總統制優缺點 的問題，作者方彥鈞 這樣論述：
本書能使初心者快速建立政治學架構，對於正在準備國考的考生，亦能提供快速複習與答題架構。使考生的思考更具有系統性，並能連結理論、學說與制度，讓答題內容更加豐富及完整！ 本書的特點在於理論、制度及實際政治現況的系統性思維，培養考生連結各種知識的能力，以及更重要的批判能力。在研讀本書的過程中培養邏輯推理能力與思維方法，政治學無須再死記硬背，理解活用才能在考試中獲得高分！
我國憲政體制選擇之研究
為了解決半總統制優缺點 的問題，作者呂嘉穎 這樣論述：
我國自九七憲改以來，確立了以半總統制為主體的憲政體制，其特點為兼具總統制與議會內閣制特點的政府組織結構。對於中華民國而言，政治人物常於競選期間，提出憲政體制需要變革之話語，然細觀其紋理，卻可見相關言論僅告訴民眾應憲政體制需要變革的「結果」，而忽略了貿然改變憲法規範所可能衍生的影響或衝擊。本論文試圖論證現行憲政體制所產生的問題，理應優先由內部進行調整，並把社會、文化的差異性作為考量的判準，由內而外的進行修正，而非全然的以另一憲政體制取代現行之憲政體制。故本文結論為，應以半總統制作為我國憲政體制之根本，從政治環境等變因，加以修正現行爭議。首章為本文之緒論，試圖提出欲探討之問題及相關背景，藉以帶出
後文所希望分析比較的章節梗概。次章則採路徑依循的研究方法，從中華民國自推翻滿清後，於憲政體制之制定、修正及重大修憲時點、事件進行分析，探討歷次憲政體制之選擇與中華民國時空背景之交相影響。參章則以文獻回顧之方式，將半總統制之主類型、次類型加以爬梳，及探討自九七憲改以來，我國於憲政體制施行上，兩個最為主要，同時也常被視為「應」修憲的爭議，亦即權責問題及左右共治等問題。肆章則將議會內閣制視為我國憲政體制應轉換的標的進行分析，從理論到優缺點做闡述，再以探討修正後對我國可能造成的問題作結，佐證議會內閣制對我國而言並不可行。伍章從總統制作為分析的樣板，思考如若我國從半總統制轉變到總統制，在理論、優缺點、後
續影響等層面進行比較。陸章則回歸現實狀況進行研究，以我國制度、程序及社會等不同角度，試圖論證所謂的憲政體制變革，僅是政治人物所提出的政治語言，而非絕對、理應改變的情況。末章則為本文作者的結論及相關建議。期許本文之研究，能從一個相較全面的觀點，把可能造成的影響、衝擊加以整合、分析，並帶給後續研究者，另一種憲政體制的思考模式。縱使我國憲政體制在本文撰寫時，使用期間已逾二十餘年，且施行過程有所溘絆，但整體而言，卻能發現我國憲政局勢並未產生重大的問題。因此，民眾在面對到政治人物提出憲改的話語時，首先要思考對我國而言，是否真有改革的必要性及能否因應面臨的衝擊，倘若連現行憲政體制之問題都無法解決，又如何期
盼轉換為其他憲政體制之後，我國政府能把內生問題加以修整？因此，對中華民國來說，應先思考如何從我國半總統制所產生的問題，進行修補、重整，並使其運作予以順暢，藉此長治久安，而非拋出「我國憲政體制需要轉換」的問題，但主張修憲者，卻未曾帶給民眾相關論述之分析，而強加憲政體制轉換之必要於其上。